[Guillaume Bady, « De uino modico : une version latine ancienne et un nouveau texte grec de la première homélie de Jean Chrysostome Sur les statues », Rursus [En ligne], 10 | 2017, mis en ligne le 30 août 2017, consulté le 01 septembre 2017. URL : http://rursus.revues.org/1161]

Dans sa conclusion G. B. écrit : « Le plus curieux reste ce fait si paradoxal que pour se fabriquer un nouveau modèle de prédication, on ait senti le besoin de traduire du grec plutôt que de s’inspirer, par exemple d’un Ambroise. » Il est inutile de s’étonner, quand on a d’abord déclaré : « La raison de la traduction en latin tient bien sûr au statut de modèle littéraire dont jouissait Jean Bouche d’Or dans l’Afrique du début du V^e siècle », mais il faudrait regretter de n’avoir découvert aucune preuve de remploi en Occident du texte latin de la première homélie Sur les statues, et se demander si le rôle de « modèle littéraire » est bien celui que devait tenir cette Versio latina. Mais au préalable, il me semble qu’il faut répondre à une autre question : pourquoi cette homélie, prononcée en février 387 par Jean, alors simple prêtre à Antioche, est-elle parvenue en Afrique au début du V^e siècle ?

Un seul document atteste les relations entre les évêques de Constantinople et de Carthage : la courte lettre[1] qu’en 406 Jean a adressée à Aurelius pour le remercier de sa fidèle amitié et le féliciter pour son action en faveur de la paix des églises. Cette lettre laisse supposer que l’évêque de Carthage avait reçu d’Orient les informations nécessaires pour en particulier prendre le parti de l’évêque de Constantinople contre ses adversaires. Cette documentation est bien parvenue en Afrique, car des recueils[2] homilétiques constitués à Carthage au cours de la seconde décennie du V^e siècle ont conservé la version latine d’homélies concernant le bannissement de Chrysostome en 403, sa réconciliation avec Sévérien de Gabala, ou son attitude, qui avait été critiquée, envers Eutrope. La version latine de la première homélie Sur les statues, qui est conservée par un descendant (Paris, Arsenal 175) d’un de ces recueils carthaginois, peut également avoir été traduite en Afrique entre 405 et 410 d’après un texte grec communiqué pour la défense de Jean Chrysostome. En effet, parmi les diverses accusations portées contre Chrysostome, il y avait le reproche[3] de «manger seul, avec gloutonnerie », et ainsi de « jeter le discrédit sur l’hospitalité » – en réalité, l’évêque souffrant de l’estomac, suivait un régime particulier – mais cette manière de vivre est en quelque sorte justifiée dans la première partie de l’homélie Sur les statues, qui commente la permission que donne l’apôtre Paul à son disciple Timothée (1 Tim. 5, 23) de boire du vin en raison de sa maladie d’estomac. Quant à la seconde partie de l’homélie sur la souffrance du juste, sa correspondance avec la situation dans laquelle se trouve l’évêque persécuté et exilé est évidente.

Le texte d’une homélie, prêchée 16 ou 17 ans plus tôt, et reprise pour figurer dans un dossier de défense personnelle, a sans doute été révisé, et peut-être même modifié pour être davantage adapté à sa nouvelle destination. Dans ces conditions le texte grec d’après lequel la version latine a été effectuée, constitue une sorte d’« édition spéciale » de la première homélie Sur les statues, qu’on ne retrouve évidemment dans aucun témoin de cette série de discours. Dans ce cas, la version latine, qui ne s’accorde avec aucun texte grec actuellement connu, a probablement conservé dans ses particularités, les traits propres du texte grec adapté à la défense de Chrysostome.

Dans le commentaire de G. B., j’ai remarqué deux variantes – il y en a d’autres, certainement – qui pourraient traduire la révision subie par le texte grec.

• Au § 124 « la coupure et l’ajout de nam etsi, écrit G. B., introduisant une proposition concessive, permet en latin de souligner le parallèle manifeste dans le grec entre Jean et le chrétien » : il est possible que le latin n’ajoute rien, mais traduise un texte grec, où l’on a voulu souligner un parallèle déjà manifeste.
• Au § 128 « l’ajout de sanctis, déclare G. B., peut s’expliquer par la piété du traducteur ». Cette explication, sans fondement dans le texte, pourrait laisser la place à une trace de la revision subie par le texte grec et attestée par la version latine.

En conclusion, le texte latin du manuscrit de l’Arsenal paraît avoir conservé l’état particulier d’une homélie grecque, qui, prêchée en 387 à Antioche par Jean simple prêtre, a été adaptée vers 404 à la défense de l’évêque de Constantinople dans un dossier d’information communiqué à Aurelius, évêque de Carthage.

Jean-Paul Bouhot

Mai 2018

[1] J.-P. Bouhot, « Adaptations latines de l’homélie de Jean Chrysostome sur Pierre et Élie (CPG 4513) », dans Revue Bénédictine 112 (2002), p. 201-235, voir p. 227-228.

[2] Il s’agit de recueils mis sous le nom de Jean Chrysostome, dont les divers éléments qui les composent seront rassemblés, peut-être seulement à l’époque carolingienne, pour constituer la collection de 38 homélies, dénommée « Collection Wilmart ».

[3] Cf. le résumé des Actes du synode du Chêne, par Photius, éd. et trad. A.-M. Malingrey, Sources chrétiennes 342, Paris 1988, p. 107 (accusation 25), et p. 109 (accusation 3).