Prochaine journée d’Actualités chrysostomiennes le 21 juin 2023

(English version below)

La prochaine journée d’Actualités chrysostomiennes aura lieu mercredi 21 juin 2023 à l’Institut des Sources Chrétiennes / HiSoMA, 22 rue Sala, 69002 Lyon.

Le but de cette journée est de faire connaître l’actualité des recherches en cours sur Jean Chrysostome, ainsi que de maintenir les liens existants et de donner l’occasion d’échanges entre collègues chercheurs chrysostomiens.

Les interventions sont libres, ouvertes à tous, brèves (1 à 15 minutes), que ce soit pour se présenter, partager de nouvelles publications, des travaux en cours, des projets à venir ou tout autre sujet en rapport avec Jean Chrysostome. Il est également envisageable de demander un avis sur tel ou point de recherche ; l’échange suscité pourrait alors prendre plus de 15 minutes.

Comme les années précédentes, la visio-conférence sera utilisée. Néanmoins, tous ceux qui le pourront sont cordialement invités à se rendre à l’Institut des Sources Chrétiennes à Lyon, où la pause déjeuner (12h-13h30) permettra de se retrouver amicalement autour d’une bonne table.

Toute intervention en anglais est bienvenue et sera possiblement résumée (ou traduite) en français. Les échanges et questions sur les interventions se dérouleront dans les deux langues. 

La participation est bien sûr ouverte à tous, même à ceux qui n’interviendront pas. Le programme de la Journée sera publié sur ce site en amont.

Les organisateurs : Magdeleine Nivault et Alexandre Etaix
magdeleine.nivault@ens-lyon.fr

alexandre.etaix@laposte.net

**

ENGLISH VERSION :

A new edition of a ACTUALITES CHRYSOSTOMIENNES is being prepared on

 WEDNESDAY 21 JUNE 2023

The aim of this day is to make known the current state of research on John Chrysostom, as well as to maintain the existing links and to give the opportunity of exchanges between fellow Chrysostomian researchers.

The interventions are free, open to all, brief (1 to 15 minutes), be it to present oneself, share new publications, work in progress, future projects or any other subject related to John Chrysostom. It is also possible to ask for an opinion on a point of research: the resulting exchange may then take more than 15 minutes.

As last years, videoconferencing will be used. Nevertheless, all those who can are cordially invited to come to the Institut des Sources Chrétiennes in Lyon, where the lunch break (12:00-13:30) will allow us to meet in a friendly atmosphere around a good table.

Any intervention in English is welcome and will possibly be summarized (or translated) into French. Exchanges and questions on the interventions will take place in both languages.

Indeed participation is open to all, even to those who will not be speaking. The detailed programme of the Day will be published on this website some time in advance.

The organizers: Magdeleine Nivault et Alexandre Etaix
magdeleine.nivault@ens-lyon.fr
alexandre.etaix@laposte.net

L’homélie pseudochrysostomienne In Psalmum 50 I sur David et Bethsabée (CPG 4544) et ses parallèles dans l’œuvre de Chrysostome

La séance du séminaire chrysostomien du 23 novembre 2022 a été consacrée à un exposé sur ce sujet par Mathieu Cuijpers, qui prépare une thèse à la KU Leuven sur les figures d’Abraham et de David dans les œuvres de Jean Chrysostome. Le texte en question (publié en PG 55, 565-575), dont il existe des versions latine, copte, arménienne et géorgienne, fait partie d’un groupe de trois homélies dont l’unité d’auteur et de contenu n’est pas assurée.

S’appliquant successivement à chacun des six segments de l’homélie, M. Cuijpers fait remarquer que de l’histoire de David n’avaient été retenus par le rédacteur que certains épisodes, à savoir ceux durant la jeunesse du roi : sa supériorité sur ses frères et sa victoire contre Goliath ; et ceux qui ont trait à son péché : l’enlèvement de Bethsabée et la rencontre avec le prophète Nathan. Cette sélection s’explique pour des raisons parénétiques, l’exhortation morale prenant appui sur l’exemple biblique. Ainsi la dichotomie entre l’exemplarité du David jeune et le vice de celui d’âge mûr permet à l’homéliaste de critiquer la conception antique de la vieillesse comme gage de sagesse, et de montrer qu’avec le temps s’accroît plutôt la propension au péché. À l’inverse, l’absence de l’épisode de la caverne se comprend par le fait que cette scène ne dépeint pas cette dichotomie et n’appuie donc pas le discours moral. L’auteur fait également un rapprochement mélioratif entre la volonté du jeune David de se retirer du monde pour s’occuper de son troupeau, et la mission pastorale et la vie ascétique chrétiennes. À travers l’exemple du jugement porté par les gens sur David pour son apparence, et non pour son cœur comme le fait Dieu à juste titre, l’auteur blâme la superficialité. Inversement, il décrit Bethsabée comme étant d’une grande beauté mais mauvaise à l’intérieur, renforçant ainsi son propos. Dans le même registre, la rivalité de David avec ses frères aînés et sa victoire inattendue sur Goliath donnent au prédicateur matière à vilipender la jalousie. Enfin, le péché du roi David et sa confrontation avec Nathan motivent la principale exhortation de l’auteur à la confession et à l’expiation des péchés, sur l’exemple de David dissimulant d’abord sa faute mais finissant par la reconnaître. L’homélie se termine sur une condamnation de la prostitution et de la lubricité, un encouragement à la pénitence et une défense du mariage, qui est selon l’auteur, s’appuyant sur la réciproque appartenance des corps entre les mariés exprimée en 1 Co 7,4, la solution cardinale pour se préserver de la débauche.

On trouve sur ce thème chez Chrysostome des similitudes : commentaire sur la jeunesse et la vieillesse, le renvoi à Paul concernant la vie conjugale, et certains choix de représentation de David (par exemple les deux auteurs attribuent à David des propos modérés face au roi Saül). Il y a aussi des similitudes syntaxiques et lexicales entre l’homélie In Ps 50 I et d’autres homélies de Chrysostome, dont : Contra ludos et theatra, In illud : Propter fornicationes uxorem, et De paenitentia homiliae 1-4 et 6. Cette réutilisation de formulations et de thèmes chrysostomiens, en tant qu’elle est excessive, fait pencher selon M. Cuijpers pour une origine pseudochrysostomienne. Des parallèles avec Léonce de Constantinople et, surtout, Basile de Séleucie vont aussi dans ce sens.

L’abondance d’influences stylistiques de la littérature antique (Plutarque, les Progymnasmata de Libanius, Achille Tatius, etc.) est un autre critère, en particulier l’ekphrasis, cette capacité à mettre un texte en image pour faire du lecteur un spectateur, et la présence de nombreuses métaphores. M. Cuijpers compare ainsi écriture et peinture et qualifie même l’approche de romanesque. Cette réappropriation des codes de la littérature antique apparaît non seulement comme novatrice au sein de la tradition littéraire paléochrétienne, et réussie car offrant à l’homélie un aspect pittoresque attrayant, mais semble dépasser l’inspiration chrysostomienne.

Ce billet est un résumé d’un compte rendu rédigé par Anthony Rostand

L’édition interrompue des Sermons contre les juifs et les judaïsants de Jean Chrysostome

L’édition des Sermons contre les juifs et les judaïsants pour les Sources Chrétiennes est interrompue depuis de nombreuses années, en particulier parce que les collations des manuscrits ont été perdues du fait du format irrécupérablement obsolète des fichiers qui les contenaient. Prenant acte de cette interruption durable, Rudolf Brändle, qui est à l’origine de l’entreprise, a souhaité que le travail déjà effectué, à défaut d’être publiable, soit mis en forme et mis au moins d’une certaine manière à la disposition des chercheurs.

À la demande de R. Brändle, j’ai donc composé les Sermons en un volume de 670 pages et l’ai fait imprimer à 10 exemplaires pour les auteurs (R. Brändle, Wendy Pradels et Martin Heimgartner). R. Brändle a mis un exemplaire en dépôt à la Bibliothèque universitaire de Bâle (dans le fonds qui porte son nom) et j’en ai déposé un autre dans celle des Sources Chrétiennes.

Les 670 pages comprennent un avant-propos et l’introduction générale par R. Brändle, plusieurs chapitres par M. Heimgartner et W. Pradels, l’introduction à l’histoire du texte par W. Pradels, une bibliographie (tous ces éléments allant jusqu’à la p. 200), et, dus aussi à W. Pradels, un texte grec nouveau fait sur la base de collations hélas disparues, et une traduction de travail avec annotation minimale.

Voici ce que j’écris comme éditeur dans une note liminale (p. 11-12) :

Ce volume a été composé à partir du dernier état des fichiers, qui, moyennant quelques modifications en 2017, et d’autres faites en mars et en juin 2022, remonte pour l’essentiel à 2011, y compris l’avant-propos, conservé tel quel dans les pages précédentes.

Le titre Sermons contre les juifs et les judaïsants, inspiré de celui du Sermon 1, entend indiquer l’intention globale de ces textes, connus en grec sous le titre λόγοι κατὰ Ἰουδαίων.

Dans l’introduction, les parties rédigées par R. Brändle et M.Heimgartner ont initialement été traduites par Annie Courbon-Kösters. À quelques détails près, le texte grec est celui établi par W. Pradels sur la base des collations qu’elle a faites des manuscrits et de l’histoire du texte qu’elle a rédigée dans l’introduction ; j’ai précisé en notes les rares modifications que je suggère par rapport au texte du Sermon 3 publié en ZAC 5. À défaut de données complètes, l’apparat critique n’a pu être présenté. Comme le texte est resté provisoire, la traduction et les notes n’ont pas fait l’objet d’une révision approfondie.

(…) j’ai pu élaborer un index à partir de l’apparat biblique – lui aussi provisoire, et objet de modifications mineures effectuées pour ce volume (…). En guise de vérification, seule la suggestion de plan que je me suis permis d’insérer dans la table des matières pour faciliter la lecture (Excursus 5) renvoie à une linéation à jour.

Comme le dit la citation en exergue, habent sua fata libelli…

Il concetto di proairesis nell’opera di Giovanni Crisostomo

È con questo titolo che, il 27 ottobre 2022, nell’aula della Facoltà di Teologia del Pontificio Ateneo S. Anselmo a Roma, Alexandre Etaix ha difeso una tesi di dottorato sul concetto di προαίρεσις in Crisostomo. Alla presenza di un pubblico attento e presieduta dal Decano di Teologia Don Fernand Rivas (osb), la comissione era composta dal direttore della tesi Don Matteo Monfrinotti, dal primo censore Don Ubaldo Cortoni (osb cam) e dal secondo censore, Suor Maria Luciana Tartaglia (osb). In modo originale, il candidato ha affrontato uno dei temi più importanti sviluppati da Crisostomo, quello della volontà deliberata. Ricco di risonanze filosofiche e di grande attualità, è il fondamento della libera scelta umana in ambito morale. Al termine di una discussione ricca e vivace, la tesi del sg. Etaix è stata approvata summa cum laude e, con il consenso del direttore della tesi, incoraggiata alla pubblicazione.

Secondo l’autore, il titolo scelto – “Vivre est un art” – intendeva riflettere la dimensione esistenziale di questa nozione, definita dall’antiocheno come un “movimento che nasce da noi stessi e va verso dove vogliamo”. Lungi dall’essere una facoltà astratta, è un fatto reale, cioè la dinamica di un atto in corso, quello di una vita umana concreta. La parola è quindi adatta a designare una creatura, libera e unica, nella sua individualità più irriducibile.

Questo titolo mette in evidenza anche una bella metafora: Crisostomo non esita da paragonare Dio a un pittore che desidera trasmettere tutta la sua arte e il suo sapere a suo figlio, l’uomo. E quest’ultimo ha solo un’opera da produrre: se stesso. Crisostomo afferma che quest’arte si compie solo nell’esercizio della sua προαίρεσις; attraverso di essa completa la creazione che è dando forma all’essere che diventa. Poi, se vuole compiere un’opera mirabile, il modello che l’uomo deve seguire è l’inaudita liberalità divina, di cui egli stesso è stato il beneficiario, ricevendo da Dio il dono della propria libertà.

Sergio Zincone

La proairesis chez Jean Chrysostome : une soutenance de thèse à Rome

« Vivre est un art. Origines, définitions et usages de la notion de προαίρεσις chez Jean Chrysostome »

C’est sous ce titre que, le 27 octobre 2022, dans l’aula de la faculté de théologie de l’Athénée pontifical S. Anselmo à Rome, M. Alexandre Etaix a soutenu une thèse de doctorat sur le concept de προαίρεσις chez Chrysostome. En présence d’un public averti et présidé par le doyen de la théologie le P. Fernand Rivas (osb), le jury était composé du directeur de thèse, le P. Matteo Monfrinotti, du premier censeur le P. Ubaldo Cortoni (osb cam) et du deuxième censeur, sr Maria Luciana Tartaglia (osb). De manière originale, le candidat a abordé l’un des thèmes les plus importants développés par Chrysostome, celui de la volonté délibérée. Riche en résonances philosophiques et d’une grande pertinence, il est le fondement du libre choix humain dans le domaine moral. À la fin d’une discussion riche et animée, la thèse de M. Etaix a été approuvée summa cum laude et, moyennant le consentement du directeur de la thèse, encouragée à la publication.

Selon l’auteur, le titre choisi – « Vivre est un art » – a voulu rendre compte de la dimension existentielle de cette notion, définie par l’Antiochien comme un « mouvement qui vient de nous-mêmes et qui va vers là où nous voulons ». Loin d’être une faculté abstraite, elle est un fait actuel, c’est-à-dire la dynamique d’un acte en cours, celle d’une vie humaine concrète. Aussi le mot est-il apte à désigner une créature, libre et unique, dans son individualité la plus irréductible.

Ce titre tenait aussi à mettre en valeur une belle métaphore : Chrysostome n’hésite pas à comparer Dieu à un artiste peintre qui aurait le souhait de transmettre tout son art et son savoir-faire à son fils, l’homme. Et ce dernier n’a qu’une seule œuvre à produire : lui-même. Chrysostome affirme que cet art s’accomplit uniquement dans l’exercice de sa προαίρεσις ; par elle, il achève la création qu’il est en façonnant l’être qu’il devient. Et s’il veut accomplir une œuvre admirable, le modèle que l’homme doit suivre est l’inouïe libéralité divine, dont lui-même a bénéficié en recevant de Dieu le don de sa propre liberté.

Sergio Zincone, Professeur émérite de littérature chrétienne ancienne à l’université La Sapienza (Rome) (traduit de l’italien par A.E.)

 

 

 

Prochaine journée d’actualités chrysostomiennes le 15 juin 2022

Cette année, la journée d’Actualités chrysostomiennes, organisée par Manon des Portes, Alexandre Étaix et Magdeleine Nivault, a eu lieu mercredi 15 juin 2022 de 10h à 17h, à l’Institut des Sources Chrétiennes / HiSoMA, 22 rue Sala, 69002 Lyon. Elle a une fois encore réuni des chercheurs de France, d’Europe et de l’autre côté du globe, autour de Jean Chrysostome.  

Voir le compte rendu en français et en anglais fait par Magdeleine Nivault, Alexandre Etaix et Manon des Portes.

Lien de visio-conférence: s’adresser à guillaume.bady@mom.fr

Rhetoric, violence and exile in Late Antiquity. The Oratio funebris for John Chrysostom and its historical context (Munich, 9-10 juin 2022)

Organisé par Jonathan Stutz à la Ludwig-Maximilians-Universität de Munich les 9 et 10 juin 2022, un colloque international sera consacré à l’Oratio funebris de Jean Chrysostome rédigée par le Pseudo-Martyrios. En voici l’affiche et le programme:

Jeudi 9 juin

9h30 Ouverture

Rhétorique

9h45 Prof. Dr. Martin Wallraff: The problem of the authorship
10h30 Prof. Dr. Christophe Guignard: Interpretative problems of the Oratio funebris
11h30 Dr. Marie-Ève Geiger: The Oratio funebris as a literary genre
12.15 Dr. Guillaume Bady: Biblical images

Violence

14h30 Prof. Dr. Claudia Tiersch: John Chrysostom in Constantinople
15h15 Prof. Dr. Albrecht Berger: The Oratio funebris and its topography
16h15 Prof. Dr. Peter van Nuffelen: Violence and strategies of delegitimisation
17h00 Dr. Jonathan Stutz: The Oratio funebris as a discourse on loyalty

Vendredi 10 juin

Exil

9h45 Prof. Dr. Jennifer Barry: The Oratio funebris and episcopal exile in Late Antiquity
10h30 Dr. Emilio Bonfiglio: The Homilies on John Chrysostom’s First Exile.
11h30 Prof. Dr. Florian Wöller: Chrysostom’s Triumph: Returning from Exile in procession
12h15 Discussion finale

L’art de la fugue, ou les paradoxes de la vocation chez Grégoire de Nazianze et Jean Chrysostome

 
Dans le cadre du Séminaire du Groupe de Recherche «Vocazioni in Occidente tra storia e storiografia» à l’Universitaé de Turin, le mardi 24 mai 2022 à 10h, Guillaume Bady (CNRS) donnera une communication intitulée

L’art de la fugue, ou les paradoxes de la vocation chez Grégoire de Nazianze et Jean Chrysostome (IVe siècle)

Elle sera introduite par Gianluca Cuniberti (Università di Torino) et aura pour modérateur Andrea Pellizzari (Università di Torino), qui est aussi l’organisateur de la séance.

Elle aura lieu dans l’Aula seminari, au 3e étage du Palazzo Nuovo du Dipartimento di Studi Storici de Turin.

Lien à distance :

https://unito.webex.com/meet/andrea.pellizzari

Jean Chrysostome, lecteur de l’Écriture: soirée-débat le 18 mai 2022

 
Soirée-débat / présentiel et distanciel (Zoom)

organisée à et par le Centre Sèvres – Facultés jésuites de Paris

Affiche_Jean Chrysostome_Lecteur de lEcriture

Prêtre à Antioche puis évêque de Constantinople, Jean Chrysostome (v. 349-407) est l’un des plus grands exégètes de l’Antiquité. Ses commentaires de la Bible, en particulier des épîtres de Paul et des évangiles, ont été largement copiés et traduits au fil des siècles. Œuvres d’un pasteur, ils constituent aujourd’hui encore un trésor pour les historiens, comme pour les simples lecteurs désireux de voir comment la Bible peut être actualisée dans la vie de tous les jours.

Avec :

Guillaume BADY

Institut des Sources chrétiennes

Catherine BROC-SCHMEZER

Université Jean Moulin Lyon 3

Jacky MARSAUX

Faculté de Théologie de Lille – ICP

Pierre MOLINIÉ

Centre Sèvres – Facultés jésuites de Paris

Pour recevoir le lien Zoom : pierre.molinie@centresevres.com

Libre participation aux frais

35 bis rue de Sèvres 75006 Paris 01 44 39 56 14

www.centresevres.com

Hommage à Bernard Grillet

Bernard Grillet (photo de la famille)

Ce mardi 1er mars 2022, à l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon, Jean-Noël Guinot[1] a prononcé l’éloge de Bernard Grillet, le lendemain du jour qui aurait été l’anniversaire de celui à qui les lecteurs de Jean Chrysostome doivent tant. L’occasion se présente donc d’elle-même pour lui rendre ici hommage.

Né le 28 février 1920 à L’Arbresle et mort centenaire le 11 avril 2020 à Paris, l’enseignant avait formé plusieurs générations d’hellénistes, d’abord au lycée Ampère de Lyon, puis, de 1964 à 1985, à l’Université de Lyon, comme assistant de grec, puis comme maître de conférences à la Faculté des Lettres. Il avait été admis à l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon le 21 mai 1990, jour où, reçu au fauteuil de Jean Pouilloux, il prononça un discours sur la présence dans la culture actuelle de la Tragédie grecque.

Pour les études chrysostomiennes, son rôle a évidemment été très important par les œuvres qu’il a introduites, traduites et annotées : tout d’abord La Virginité, traité auquel il consacra sa thèse, soutenue à Lyon en 1966, et qui parut, dès la même année, comme n° 125 des Sources Chrétiennes, avec le texte grec établi par H. Musurillo ; puis, sur l’édition préparée par G.H. Ettlinger, les deux écrits À une jeune veuve et Sur le mariage unique (SC 138), publiés en 1968. Bien plus tard – après avoir publié notamment ce qui est en quelque sorte un ample prolongement de ces éditions, Les femmes et les fards dans l’Antiquité grecque (Lyon, CNRS, 1975) –, il revint à l’Antiochien en 1990 pour le discours et l’homélie Sur Babylas (SC 362), sur des textes établis par M.A. Schatkin et J.-N. Guinot respectivement. Enfin, il faut signaler l’Histoire ecclésiastique de Sozomène, qu’avec Guy Sabbah et Laurent Angliviel de la Beaumelle, à partir d’une première traduction d’André-Jean Festugière il donna aux Sources Chrétiennes de 1983 à 2008, en particulier le livre VIII (SC 516) où se joue la « tragédie » chrysostomienne.

Dans les dossiers conservés aux Sources Chrétiennes, nous avons de lui une correspondance abondante, au sujet des volumes en préparation ou de diverses circonstances, comme dans cette lettre adressée à Claude Mondésert le 12 juillet 1968, évoquant des « vacances bienvenues après des semaines où la tension nerveuse, le spectacle du désordre et de la violence, les discussions ont mis le moral à rude épreuve », avec cette exclamation : « Quelle paix régnait à Sources Chrétiennes au sortir cette confusion ! »

Bien des lettres sont liées aux événements de sa famille. Sachant combien fut unique pour lui son mariage avec celle avec qui il partagea sa vie, Simone, de 1954 à la mort de celle-ci en 1999, le lecteur ne peut pas lire sans penser au patrologue lui-même et à sa famille ce qu’il écrivait en 1968 pour introduire au Discours à une jeune veuve (SC 138, p. 94) :

La mort de l’être aimé est, pour celle qui reste, ressentie d’abord dans sa chair, comme la rupture brutale et cruelle d’un lien où les considérations métaphysiques ont peu de place : c’est un sourire qu’elle ne verra plus, une voix qu’elle n’entendra plus, des lèvres qu’elle ne baisera plus. Finies les conversations familières, évanoui ce sentiment de sécurité et de force qu’apportait une présence.

De même, parle-t-il déjà de lui-même quand il écrit (SC 138, p. 86) : « la personnalité de Jean Chrysostome est trop forte pour être étouffée » ? Ou encore quand, plus loin, il loue sa sensibilité (p. 93) :

Élan d’affection de l’ami, charité du chrétien qui le pousse à chercher sa joie dans celle de son frère souffrant ; joie partagée qui préfigure celle des âmes réunies dans le Christ. Telle est la vraie consolation susceptible d’être entendue : la voix du Christ emprunte à la tendresse d’un ami les termes qui vont au cœur.

Aux Sources Chrétiennes, où il a aussi été membre du Conseil scientifique, nous l’avons vu régulièrement passer de longues heures de labeur, notamment avec son ami G. Sabbah, d’abord sur Sozomène, puis sur l’Histoire ecclésiastique d’Évagre le Scholastique (SC 542, 2011 ; SC 566, 2014). Pour ma part, je n’osais déranger des ouvriers si productifs et me contentais d’échanger parfois un regard avec lui, tout en appréciant à chaque fois son œil malicieux sous ses belles mèches de cheveux. Il ne travaillait plus sur Chrysostome, mais dans ce visage, je reconnaissais, non sans un effarement contenu, l’un de ceux qui, tels des démiurges inaugurant le monde et son décor, avaient comme jeté les bases intemporelles de l’univers chrysostomien pour les générations futures.

Éloge de Bernard Grillet par Jean-Noël Guinot (à gauche) à l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon, le 1er mars 2022 (photo G. Bady)

[1] On lira de Jean-Noël Guinot les pages qu’il a écrites sur B. Grillet dans le Bulletin des Amis de Sources Chrétiennes 111, 2020, p. 60-62, et dont ce billet s’inspire beaucoup. Qu’il soit ici vivement remercié, ainsi que la famille de B. Grillet.

 

Parution de John Chrysostom through Manuscripts, Editions and History (Studia Patristica 114)

Onzième des volumes des actes du 18e congrès d’études patristiques d’Oxford d’août 2019, édités par Markus Vinzent, celui intitulé John Chrysostom through Manuscripts, Editions and History vient de paraître, dirigé par Catherine Broc-Schmezer et moi à la suite du “workshop” que nous avons animé à Oxford. Notre démarche, qu’on peut appeler “historico-critique”, vise à interroger la façon dont “Chrysostome” est connu aujourd’hui, à travers les manuscrits, les éditions et diverses sources jusqu’aux investigations de l’historiographie contemporaine. Pour reprendre l’une des expressions utilisées, il s’agissait d’examiner en particulier à quel point le “Mignostome” tel que les volumes de la Patrologie de Migne le donnent à lire est fidèle à ce qu’était l’Antiochien devenu évêque de Constantinople. 9 contributions y sont réunies dans le volume, comme en témoigne la table des matières:

Maria Konstantinidou: The Double Tradition of John Chrysostom’s Exegetical Works: Revisions Revisited, p. 5-26

Manon des Portes: Ethica Titles over Centuries: An Approach to the Transmission of
John Chrysostom’s Homilies on John, p. 27-54

Pierre Augustin: D’Érasme à Field : Apport et limites des éditions et traductions des Homélies de Jean Chrysostome Sur l’Épître aux Philippiens, p. 55-79

Marie-Ève Geiger: Two Examples of the Collaboration between Henry Savile, Jacques Sirmond and Fronton du Duc, p. 81-99

Catherine Broc-Schmezer: Are Chrysostom’s Homilies on Hannah a ‘Series’?, p. 101-120

Nathalie Rambault: Où et quand l’Éloge des martyrs égyptiens de Jean Chrysostome (CPG 4363) a-t-il été prononcé?, p. 121-129

Anthony Glaise: Studying the Quod Christus sit Deus (CPG 4326): A New Perspective about Chrysostom’s Polemical Works?, p. 131-142

Guillaume Bady: En quête des premières attestations du surnom ‘Chrysostome’, p. 143-159

Julien Aliquot: À propos de Χρυσόστομος et d’autres anthroponymes tirés de στόμα, p. 161-162

Studia Patristica, vol. CXIV, Papers presented at the Eighteenth International Conference on Patristic Studies held in Oxford 2019, vol. 11, Peeters, Leuven, 2021

Au moins un autre volume des actes de ce congrès d’Oxford contient des contributions sur Chrysostome, celui consacré à la seconde moitié du IVe siècle, qui en comporte 10 : Studia Patristica 128 – Papers presented at the Eighteenth International Conference on Patristic Studies held in Oxford 2019, Volume 25: The Second Half of the Fourth Century, édité par Markus Vinzent, Peeters, Leuven, 2021

 

Parution de La source sans fin : la Bible chez Jean Chrysostome

“La source sans fin”: c’est ainsi que Jean Chrysostome appelle la Bible, dont le sens est pour lui inépuisable. Pour l’illustrer, le volume qui vient de paraître chez Brepols dans les Cahiers de Biblindex (n°4), sous-série des Cahiers de Biblia Patristica (n°23) propose neuf contributions qui font le point et tentent de renouveler les études sur ce sujet. Elles sont dues à des auteurs de générations différentes, en épousant divers points de vue et en dessinant, avec quelques éléments d’ordre général ou transversal, un parcours suivant globalement l’ordre des livres bibliques, comme l’illustre la table des matières :

Guillaume Bady, Avant-propos, p. 5-9

Jean-Noël Guinot, L’exégèse de Jean Chrysostome, p. 13-57

Monique Alexandre, Exégèse et discours patristique sur la nature et le rôle des femmes : l’exemple de Jean Chrysostome, p. 59-84

Pierre Molinié, Esclave du démon ou pauvre diable ? La figure de Caïn chez Jean Chrysostome, p. 85-117

Guilhem Girard, La salpinx chez Jean Chrysostome. La condamnation d’un objet rituel, p. 119-142

Laurence Brottier, L’importance de l’Évangile de Luc dans l’œuvre de Jean Chrysostome, p. 143-159

Peter Montoro, « Invariablement byzantin ? » Le texte de la Lettre aux Romains dans le manuscrit 20 de Saint-Sabas et la transformation textuelle de l’héritage exégétique de Chrysostome, p. 161-175

Marie-Ève Geiger, « Capturer toute pensée » : l’épisode de Paul à Athènes selon Jean Chrysostome et Didyme l’Aveugle, p. 177-197

Jérôme Drouet, L’art du tissage scripturaire dans la prédication de Jean Chrysostome : l’exemple des homélies Peccata fratrum non evulganda et Non esse desperandum, p. 199-218

Guillaume Bady, Le « calame d’or » : Jean Chrysostome écrivain selon le Pseudo-Georges d’Alexandrie, p. 219-245

2e édition des Bouchées d’or, 22-27 août 2021

Dans l’élan des «Bouchées d’or» de juillet 2020 (en Isère), cet été un groupe de «chrysostomiens» a transporté la formule auprès des sœurs orthodoxes roumaines du Monastère de la Protection-de-la-Mère-de-Dieu, aux Sciernes d’Albeuve, dans les alpages du district de Gruyère, en Suisse, du 22 au 27 août 2021. Venus de Thessalonique, de Niort, de Rochefort (en Belgique), de Briançon ou de Lyon, trois doctorants et trois «docteurs» de longue date, rejoints à certains moments par Nicoleta Acatrinei, s’y sont retrouvés à l’invitation de Mère Antonia, à qui l’on doit l’édition des Homélies sur l’impuissance du diable (Sources Chrétiennes 560) et qui collabore actuellement aux Homélies sur l’obscurité des prophéties. Pendant près de 6 jours, ils ont bénéficié d’un cadre somptueux, propice en saines promenades et en sympathiques rencontres, de la beauté d’une «table» liturgique trilingue (en français, avec du roumain et du grec) et de l’accueil extraordinaire des sœurs, qui sur la table du service ont donné un sens très savoureux aux «bouchées d’or».

Le programme de travail que j’ai proposé cette année visait à chercher les interprétations chrysostomiennes de l’Épître aux Philippiens en dehors de la série des homélies consacrée à cette épître. À partir de Biblindex et du TLG, des centaines de passages ont pu être recensés; seuls ceux du 1er chapitre de l’épître, verset par verset, ont été examinés par chacun de nous à tour de rôle. Dévoilant tantôt une convergence d’interprétation, tantôt une grande diversité d’utilisations de la part du prédicateur-exégète, nous avons rassemblé les premiers éléments de ce qui, à terme, pourrait donner lieu à une vue d’ensemble sur les Philippiens chez Chrysostome, ou à la mise en valeur de parallèles ou d’exégèses alternatives dans l’annotation de l’édition de la série projetée pour les Sources Chrétiennes. Dans les mois à venir en tout cas, ces recherches pourraient trouver un prolongement dans le cadre du séminaire lyonnais.

Une partie du temps a également été consacrée à des échanges sur des travaux personnels: Constantinos Bozinis, sur les échos platoniciens de la justice chez Chrysostome, Nathalie Rambault sur certaines femmes martyres célébrées à Antioche, Manon des Portes sur les ethica dans les Homélies sur Jean, Alexandre Étaix sur la notion de volonté libre chez l’Antiochien, et moi sur les attestations anciennes du surnom «Chrysostome» et sur le portrait d’écrivain qui ressort de la Vie mise sous le nom de Georges d’Alexandrie.

Une fois de plus, cette semaine a été organisée avec le soutien de l’Association des Amis de Sources Chrétiennes, bénéficiaire d’un legs de Gilberte Astruc-Morize destiné à l’édition des homélies chysostomiennes sur les Épîtres pauliniennes.

De droite à gauche : Constantinos Bozinis, Nicoleta Acatrinei, Alexandre Étaix, Manon des Portes, Guilhem Girard, Nathalie Rambault, Mère Antonia, Guillaume Bady

Actualités chrysostomiennes le 16 juin 2021

Organisées par Manon des Portes et Alexandre Étaix, l’édition 2021 des Actualités chrysostomiennes, consistant en des échanges sur les recherches et travaux en cours sur Jean Chrysostome, a eu lieu le mercredi 16 juin de 10h à 16h30 aux Sources Chrétiennes, mais surtout en visioconférence: avec plus de 25 participants, cela a favorisé de manière bien plus importante que lors des éditions précédentes la participation des collègues de l’étranger.

Voir le COMPTE RENDU fait par Manon des Portes et Alexandre Étaix en français et en anglais.

La volonté du choix délibéré : προαίρεσις et liberté humaine chez Jean Chrysostome

Résumé de l’intervention donnée au séminaire chrysostomien le 3 mars 2021, dans le cadre de ses recherches en cours,

par Alexandre Étaix (Ateneo Pont. Sant’Anselmo, Rome)

Dans l’introduction à l’un des derniers volumes des Sources Chrétiennes consacrés à Jean Chrysostome, A. Peleanu voyait dans le concept de προαίρεσις (proairesis) un possible « fil rouge de toute son œuvre »[1]. Notre thèse sur l’usage de ce mot par Jean Chrysostome se propose donc de suivre ce « fil » à travers le volume considérable de ses textes et, par ce biais, de découvrir sa conception de la liberté humaine, celle qu’il sollicita inlassablement chez ses auditeurs par son ministère de prédication.

En effet, le terme de προαίρεσις, qui se traduit par choix délibéré ou volonté délibérée, exprime une notion complexe qui résulte d’une longue élaboration tout au long de l’histoire de la pensée grecque antique sur la liberté humaine. Elle commence avec Aristote pour aller jusqu’à Épictète, avant d’être reprise par les apologètes chrétiens et les Pères de l’Église.

Précurseur et fondateur de l’usage du terme, Aristote, le premier, en a fait un terme clé de son éthique. Dans une analyse du cas précis de l’agir volontaire et délibéré d’un homme, il désigne par la προαίρεσις son étape conclusive : découlant simultanément des facultés de désir et de la délibération, il est un acte par lequel un vouloir devient réel. En le posant (même intérieurement) l’individu l’assume et le fait sien. Passage décisif de l’abstrait des intentions et délibérations à la concrétude d’un vouloir réel, il est ce moment charnière où surgit l’imputation et la responsabilité morale. Aristote avait même déjà esquissé les bases d’une équivalence : la προαίρεσις est le principe propre d’un être humain (E.N. VI 2.1139b4-5).

En reprenant ce terme trois siècles plus tard, Épictète confirme cette vue et donne à cette notion une « extension » ou une « inflation » comme nul autre avant lui. Le stoïcien assimile l’individu humain à sa προαίρεσις, laquelle n’est plus chez lui seulement un acte mais une faculté. Épictète insiste beaucoup sur son autonomie absolue et cosmique face au destin et sur laquelle personne n’a pas de prise, pas même Dieu.

Mot presque absent de la Bible, προαίρεσις sera progressivement récupéré et assimilé par la pensée chrétienne. Premier auteur chrétien qui en atteste l’usage, Justin de Rome donne un exemple type, embryonnaire mais complet, de l’insertion de la notion de προαίρεσις en théologie chrétienne. Puis, de Clément d’Alexandrie et Origène jusqu’à Grégoire de Nysse et au Pseudo-Macaire, προαίρεσις est un excellent marqueur de l’évolution de la réflexion des Pères sur le rôle de la volonté délibérée dans la définition de l’homme.

Les 630 occurrences de προαίρεσις repérables dans les textes de Chrysostome révèlent le stade de maturité auquel, à son époque, parvient cette réflexion. Un premier ensemble de ses emplois de προαίρεσις correspondent aux définitions et caractéristiques ordinaires que le mot avait pris dans le langage commun : désir, projet, intention (chapitre I de notre thèse). Mais le reste des occurrences et leur analyse montrent l’extension philosophique qu’il avait acquise. Pour Chrysostome, la προαίρεσις est aussi une faculté anthropologique fondamentale, dont il donne une définition rare et explicite : « la προαίρεσις est un mouvement qui part de nous-mêmes et qui nous conduit là où nous voulons ». Elle apparaît dans un texte capital : la 13e homélie In Ep. ad Romanos, une longue et dense réflexion sur l’identité de l’homme devant Dieu, sur sa liberté, le péché et la grâce (chapitre II).

Puis ses textes témoignent d’une récurrente juxtaposition entre προαίρεσις et φύσις (nature) que notre analyse développe en deux volets. Le premier rend le nombre de fois où φύσις recouvre l’ensemble des déterminismes – que les textes décrivent en nombre et en détail : physiques (le genre, l’âge, les capacités innées), psychiques (les passions), familiaux (génétique, éducation), sociétaux (esclavage, possession), religieux, existentiels… – et le rapport d’une certaine indépendance irréductible que la faculté de προαίρεσις entretient avec eux tous (chapitre III). Le second volet, lui, rend compte de la nature humaine en tant qu’elle intègre la προαίρεσις. Faculté propre à cette nature, sa mise en pratique constitue un homme, un individu personnel ; elle est le principe par lequel il se créé lui-même, étant à la fois son auteur et son propre résultat (chapitre IV).

Cette capacité créatrice de se déterminer soi-même, prérogative propre au Dieu créateur, est le plus grand don reçu par la créature. Il correspond à la volonté originelle de Dieu. Il fallait alors montrer l’insertion de cet individu, de son agir et de sa destinée, dans le contexte plus large de la pensée théologique de Chrysostome. Ainsi sont analysés les textes où la προαίρεσις est citée dans le cadre de l’économie divine, du dessein créateur et du rôle que cette volonté délibérée doit y jouer. La structure de cette économie est celle d’une pure gratuité : donnée par Dieu, la possibilité même qu’a la créature de poser un choix libre en est le témoin. Cette générosité du créateur, la προαίρεσις doit alors la prendre pour modèle afin que le sujet achève par lui-même la création qu’il est. Il le fera en exerçant une libéralité généreuse et sans limite, ultime principe pour atteindre la ressemblance à Dieu (chapitre V).

La mise en œuvre d’une capacité si grande supposait aussi son possible mauvais usage : ce fut l’expérience du mal, primitive et quotidienne que Jean Chrysostome explique théoriquement et décrit pratiquement très souvent au moyen de cette notion de προαίρεσις (chapitre VI). Dans ce large contexte théologique, la responsabilité morale qu’implique la προαίρεσις appelle les perspectives de sa sanction, en récompense ou en châtiment, que les métaphores salariales ou sportives illustrent de manière privilégiée. L’autonomie radicale de la προαίρεσις, quant à elle, suggère la question délicate de son rapport à la grâce et au mode d’influence de l’aide divine. Enfin, si la personne humaine équivaut à sa προαίρεσις, la perspective d’une sanction concerne non seulement son agir mais son être même et son éternité ; aussi l’implication de la προαίρεσις dans le jugement eschatologique et les fins dernières est également évoquée dans cette partie de l’étude (chapitre VII).

Les fins dernières auraient pu servir de conclusion ; toutefois, il apparut plus opportun de terminer non pas sur la finalité eschatologique – l’arrière-fond de la prédication chrysostomienne –  mais sur la finalité immédiate à laquelle cette prédication tend : la mise en œuvre de la vie chrétienne concrète à laquelle Jean exhorte sans relâche. Le rôle de la προαίρεσις s’y révèle déterminant partout : pour exercer l’ascèse, pour le vœu de virginité, pour l’exercice de l’aumône, pour l’engagement jusqu’au martyre ou encore pour le recours aux sacrements. Enfin et surtout, la προαίρεσις, faculté mouvante et indécise, est la cible principale et ultime que vise la parénèse du prédicateur (chapitre VIII).

Cette thèse vérifie donc que le fil rouge de la προαίρεσις permet de parcourir les aspects les plus essentiels de la doctrine de Jean Chrysostome. Cette centralité de l’agir dans son anthropologie anticipe celle qu’aura le rôle de la volonté dans les débats sur la nature humaine du Christ les siècles suivants. Il est aussi remarquable de voir à quel point ses considérations rejoignent l’élaboration que fera son contemporain Augustin d’Hippone du libero arbitrio, dans une langue et un contexte différent. Plus tard, enfin, le terme de προαίρεσις deviendra central dans les définitions anthropologiques de Maxime le Confesseur, dont la prétention était de rassembler et synthétiser 5 siècles de pensée patristique.

[1] JEAN CHRYSOSTOME, L’impuissance du diable, (trad. et intr. par. A. PELEANU), SC 560, Cerf, Paris 2013, en particulier les pages de l’introduction 34-38. La citation ici mentionnée se trouve page 34.