Les éditions et traductions des homélies In epistulam ad Philippenses (CPG 4432): un aperçu

La sixième séance du séminaire d’HiSoMA « Jean Chrysostome: édition et histoire des textes » aura lieu le jeudi 11 avril 2019 de 14h30 à 16h30 aux Sources Chrétiennes, 22 rue Sala, 69002 Lyon. Elle sera assurée par Pierre Augustin (IRHT).

Lors de la séance précédente, nous avons présenté, en révisant parfois leur datation et en précisant leur provenance, les vingt-quatre témoins grecs (en tradition directe) des quinze homélies sur l’Épître aux Philippiens et de leur homélie introductive (argumentum), du 10e au 16e siècle. D’autre part, leur mise en pages, leurs annotations marginales et quelques leçons divergentes de l’argumentum nous ont permis d’entrevoir des regroupements qui coïncident avec cette situation des témoins.

Pour saisir les enjeux d’un nouvel établissement du texte, il convient maintenant de parcourir l’histoire de son édition et de sa traduction, d’Érasme à nos jours, en nous interrogeant sur les méthodes de travail de nos prédécesseurs, telles que les révèlent, en particulier, les archives de Henry Savile, Bernard de Montfaucon et Frederick Field. Qui furent les contributeurs et quel usage ont-ils fait des sources mises à contribution ? Surtout, comment comprendre, d’Érasme à Field, le changement radical d’attitude des éditeurs vis-à-vis des deux « recensions » divergentes du texte ?

La tradition manuscrite grecque des homélies In epistulam ad Philippenses (CPG 4432) : premier bilan

La cinquième séance du séminaire d’HiSoMA « Jean Chrysostome: édition et histoire des textes » aura lieu le jeudi 14 mars 2019 de 14h30 à 16h30 aux Sources Chrétiennes, 22 rue Sala, 69002 Lyon. Elle sera assurée par Marie-Ève Geiger (ParaTexBib, Munich / HiSoMA) et Pierre Augustin (IRHT).

Telle que nous pouvons aujourd’hui la reconstituer, la transmission directe de l’ensemble que constituent les 15 homélies de Jean Chrysostome sur l’Épître aux Philippiens et leur homélie introductive (argumentum) est relativement restreinte. La première séance consacrée à ce corpus permettra de dresser un panorama des vingt-quatre témoins recensés du 10e au 16e siècle et de préciser la datation, l’histoire et la provenance de plusieurs d’entre eux. L’analyse d’éléments externes comme les titres, les ethica et les notes marginales ainsi qu’une première lecture du texte de l’argumentum conduisent à formuler quelques hypothèses sur les liens entre les manuscrits.

L’homélie In S. Eustathium Antiochenum (BHG 644 ; CPG 4352) publiée par Leone Allacci en 1629 : une « fake new » ?

Par Pierre Augustin (IRHT, Paris)

En 1629, Leone Allacci publie à Lyon, chez Laurent Durand, en appendice au Commentarius in Hexaemeron (CPG 3393) du Ps.-Eustathe d’Antioche, dans un volume qui donne pour la première fois au public l’ensemble des témoignages sur le prédécesseur de Jean Chrysostome, et en particulier son traité sur la nécromancienne d’Endor (Syntagma de Engastrimytho, CPG 3350), le texte grec intégral de l’homélie chrysostomienne In S. Eustathium Antiochenum (BHG 644 ; CPG 4352), accompagné d’une traduction latine :

S. P. N. Eustathii archiepiscopi Antiocheni, et martyris, In Hexahemeron Commentarius : ac De Engastrimytho dissertatio aduersus Origenem. Item Origenis De eadem Engastrimytho, an uidelicet anima ipsa Samuelis fuerit uere euocata incantationibus Pythonissae, de qua I. Reg. cap. 28. Leo Allatius primus in lucem protulit, Latine uertit, notas in Hexahemeron adjecit, dissertationem de Engastrimytho syntagmate illustrauit, Lugduni, sumptibus Laurentii Durand, 1629, Ière partie, p. 95-111.

[en ligne]

https://books.google.fr/books?id=SlDQ46D-K-kC&hl=fr&pg=RA1-PA95#v=onepage&q&f=false

Cette publication, dont Allatius n’indique pas la source, semble avoir échappé à l’attention des Bollandistes, qui ne la mentionnent pas dans leur BHG. Comment expliquer cette omission ?

Un indice nous est donné par la traduction latine dont Allatius accompagne le texte grec (inc. Sapiens uir quidam, & philosophandi peritus, qui rerum humanarum naturam accuratè didicerat), qui est manifestement empruntée à l’édition antérieure de son confrère Fronton du Duc :

– soit à l’édition princeps, parue à Bordeaux en 1601, où l’homélie est en quatrième position :

S. Ioannis Chrysostomi Archiepiscopi Constantinopolitani Panegyrici Tractatus XVII. Sanctis Apostolis, Martyribus, & Patriarchis dicti, nunc primum Graecè & Latinè in lucem editi opera Frontonis Ducaei Burdigalensis, Societatis Iesu Professoris Theologi. Adiectae sunt eiusdem Notae, quibus interpretationis aut correctionis ratio redditur, Burdigalae, Apud Simonem Millangium, Typographum Regium, CIƆ.IƆC.I [= 1601], Tractatus 4 p. 91-119 [texte et traduction latine, avec double numérotation]

[en ligne]: https://books.google.fr/books?id=B5PHpJz1zRgC&lpg=PP5&ots=7FLWu6IW95&dq=%22Panegyrici%20tractatus%20XVII%22&hl=fr&pg=PP5#v=onepage&q=%22Panegyrici%20tractatus%20XVII%22&f=false

– soit, plus vraisemblablement, à la réédition parisienne de 1609, ou à sa réimpression de 1621, dans lesquelles l’homélie se trouve désormais à la cinquante-deuxième place :

Sancti Patris nostri Ioannis Chrysostomi archiepiscopi Constantinopolitani ad populum Antiochenum, aduersus Iudaeos, de incomprehensibili Dei natura, de Sanctis, deque diuersis eiusmodi argumentis, Homiliae LXXVII. Nunc primum Graece et Latine coniunctim editae…, Lutetiae Parisiorum, Typis Regiis, apud Claudium Morellum, uia Iacobaea, ad insigne Fontis, M.DC.IX. [= 1609, réimpr. 1621], LII, p. 643-653.

[en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k854791k/f669.image (éd. de 1609)

Par conséquent, il est vraisemblable que le texte grec publié par Allatius soit également repris à Fronton du Duc. Plutôt que d’une édition à part entière, il s’agirait donc seulement d’une réimpression sans mention de source…

Après tout, Savile avait bien, lui aussi, repris le texte de Fronton du Duc, non sans faire directement collationner l’édition bordelaise de 1601 sur le ms. München, BSB, gr. 31, ff. 319v-325 [a. 1546 ; CCG II, n° 44 ; MF IRHT n° 34026 ; voir Savile VIIIb, col. 741, note à Savile V, 628-633 : hom. 93], ce qui, disons-le en passant, explique l’absence de cette homélie dans les transcriptions tirées de la source unique du savant jésuite, le ms. Paris, BNF, gr. 759, et conservées dans le Liber N des archives de Savile : Oxford, BL, Auctarium, E. 3. 12.

Quant à Montfaucon, il adoptera explicitement la traduction latine de Fronton du Duc [S. P. N. Joannis Chrysostomi Opera omnia…, II, Paris, 1718, p. 603], après collation du ms. Paris, BNF, gr. 759 (olim Medic.-Reg. 2343), ff. 349-354 (10e-11e s., au 21 février), ainsi que de deux autres témoins parisiens : Paris, BNF, gr. 748 (olim Colbert. 970), ff. 248v-255v (11e s.), et gr. 1197 (olim Fontebl.-Regius 2029), ff. 69-76v (12e s., au 5 juillet), par son confrère Dom François Mesanges (voir : Paris, BNF, Suppl. gr. 436, ff. 295, 310v-311, 615).

[en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10722013n/f353.item (gr. 759)

[en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10721893n/f252.item (gr. 748)

[en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10722214v/f72.item (gr. 1197)

Les homélies de Jean Chrysostome Sur l’obscurité des prophéties : tradition manuscrite, problèmes d’édition critique et aspects intéressants du contenu

La quatrième séance du séminaire d’HiSoMA « Jean Chrysostome: édition et histoire des textes » aura lieu le jeudi 7 février 2019 de 14h30 à 16h30 aux Sources Chrétiennes, 22 rue Sala, 69002 Lyon. Elle sera assurée par Emanuele Castelli (HiSoMA – Sources Chrétiennes).

La petite série des homélies Sur l’obscurité des prophéties constitue pour plusieurs raisons un sujet de recherche passionnant et riche de problèmes. La composition même de la série fait débat : d’après la tradition historiographique et éditoriale il n’y a que deux discours (CPG 4420.1-2), tenus probablement à Antioche, sur la question des prophéties de l’Ancien Testament et de leur obscurité. Mais de nouvelles recherches, menées par Antonia Peleanu, soutiennent l’appartenance à la série d’un troisième discours. La tradition manuscrite soulève en outre de nombreuses questions pour l’éditeur moderne et mérite en tout cas d’être explorée à nouveau. Le titre même des trois homélies pose des problèmes qui n’ont rien de secondaire, en lien étroit avec le contenu des discours, qui se révèle particulièrement intéressant.

Notice sur l’homélie De sanctis mysteriis accedendis attribuée à Jean Chrysostome

Par Pierre Augustin (IRHT, Paris)

Dans l’exposé qu’elle a présenté aux Sources Chrétiennes le jeudi 10 janvier sur le De beato Philogonio (CPG 4319), Chiara Spuntarelli a évoqué une recension abrégée de l’homélie et les modifications apportées au texte et à son titre dans certains témoins de la tradition. Elle a montré à cette occasion qu’il convenait de distinguer le texte présenté par le Vaticanus gr. 733 (CCG VI, 120), ff. 335-338, de celui qu’a publié Christian Friedrich von Matthäi** en 1779, qui correspond, pour sa part, à la seconde partie de l’homélie (et qui n’a, curieusement, pas attiré l’attention de J. A. de Aldama et n’a pas été enregistrée dans la Clauis). Même si l’incipit est, dans les deux cas, quasiment le même, nous sommes en effet en présence de deux recensions différentes de l’homélie De beato Philogonio. Les paragraphes qui suivent voudraient contribuer à une mise au point sur ces deux versions et sur les quelques témoins connus de leur tradition manuscrite.

** Christian Friedrich von Matthäi fut chargé par Catherine II en 1773 de décrire les manuscrits de deux bibliothèques de Moscou : celle du Saint-Synode (du patriarcat) et cette de la Typographie synodale.

  1. L’homélie publiée par Christian Friedrich von Matthäi à Leipzig en 1779

(BHG 1532, pars altera [non mentionnée dans Aldama]) :

Homilia de sanctis mysteriis accedendis = De beato Philogonio, pars altera (PG 48, 752, lin. 10 ab imo-756 ; ed. Christian Friedrich von Matthaei [von Matthäi], Lectiones Mosquenses, Lipsiae, sumtu E. B. Schwickerti, 1779, I, pp. 1-6 ; BHG 1532).

[en ligne] https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433081607875;view=1up;seq=11

Le texte de Matthäi a été réimprimé à Venise en 1781 par Giovanni Battista Gallicioli, en appendice au dernier volume (posthume) du recueil d’André Galland (+ 12 janvier 1779), accompagné d’une traduction latine et de notes inspirées de celle de Matthäi (BHGn 1532d) :

André Galland, Bibliotheca Veterum Patrum antiquorumque Scriptorum Ecclesiasticorum, postrema Lugdunensi multo locupletior atque accuratior, Venetiis, 1765-1781, vol. XIV (1781), Appendix, p. 141-144.

[en ligne] https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=gri.ark:/13960/t1sf65t37;view=1up;seq=5

Tit. Τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Ἰωάννου ἀρχιεπισκόπου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Χρυσοστόμου λόγος εἰς τὸ, ὅτι τὸ ῥαθύμως προσίεναι τοῖς μυστηρίοις, κόλασιν ἀφόρητον ἔχει, κᾂν ἅπαξ τοῦ ἐνιαυτοῦ τοῦτο τολμήσωμεν. ἐλέχθη δὲ πρὸ ε’ ἡμερῶν τῆς Χριστοῦ γεννήσεως. Εὐλόγησον Πάτερ.

[Oratio in illud, Negligenter ad sacram mensam accedere vindictam infert gravissimam, quamvis semel in anno istud audeamus. Dicta est quinque dies ante natalem Christi. Jube domne benedicere.]

Inc. Ἑορτὴ, ἀδελφοί, μέλλει προσελαύνειν ἡ πασῶν, Des. μυριοπλασίους ἀποδιδούς σοι τῆς ὑπακοῆς ταύτης τὰς ἀμοιβὰς… ἀμήν. (fin habituelle)

Source manuscrite de Matthäi :

L’édition de Matthäi ne mentionne pas sa source, mais il a publié ce texte d’après le ms. Dresden, Sächsische Landesbibliothek, A 131, sept folios (un cahier ?) empruntés à un manuscrit de contenu ascétique : Moskva, G.I.M., Syn. gr. 363 (Vladimir 418 ; Matthäi CCCL), du 15e siècle, où ils devaient s’insérer entre les actuels ff. 157 et 158 (il manque en effet sept folios). Voir la notice d’Oskar Leopold von Gebhardt, « Christian Friedrich Matthaei und seine Sammlung griechischer Handschriften », Zentralblatt für Bibliothekswesen 15 (1898), p. 345-357, 393-420, 441-482, 537-566 (ici p. 478-479). [R(III)746].

[en ligne: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/J2MQRMQMDVJBP2RBGFCDFIG2XKGDBASC ]

Quant au manuscrit de Moscou, il s’agit d’une collection des œuvres de Marc le Moine (omise dans l’article de G.-M. de Durand, « La tradition des œuvres de Marc le Moine », RHT 29 [1999], p. 1-37). Les folios décrits par von Gebhardt ont malheureusement disparu dans l’incendie de Dresde en 1945 (Jean-Marie Olivier, Répertoire des bibliothèques et des catalogues de manuscrits grecs de Marcel Richard [Corpus Christianorum], Turnhout, Brepols, 1995, p. 266).

Les archives de Matthäi :

Les archives de cette édition de C. F. Matthäi ont néanmoins été acquises, avec ses autres copies et collations de manuscrits, par l’Académie théologique de Saint-Pétersbourg, un an après sa mort, en 1812. Elles y ont été décrites en 1893 par Aleksej Stepanovic Rodosskij [Алексей Степанович Родосский], Описание 432-х рукописей, принадлежащих Санкт-Петербургской духовной академии и составляющих ее первое по времени собрание [Description de 432 manuscrits appartenant à l’Académie théologique de Saint-Pétersbourg et constituant sa première collection], Sankt-Peterburg, Baskova, 1893 [R(III)2119].

[en ligne] https://dlib.rsl.ru/viewer/01003634130#?page=1

Voir aussi : von Gebhardt, « Christian Friedrich Matthaei… », p. 555-558.

En 1918, l’Académie fut ravagée, ainsi que la Laure Alexandre Nevskij, et les fonds de la bibliothèque furent transférés dans d’autres dépôts. En 1919, une partie importante des livres et manuscrits de la bibliothèque universitaire, ainsi que la bibliothèque et les archives de Matthäi (constituées presque exclusivement de ses autographes, contenant des brouillons ou du matériel imprimé, extraits des manuscrits grecs sur lesquels il avait travaillé) ont été déposées à l’actuelle Bibliothèque nationale russe (Российская национальная библиотека [РНБ]). Elles y sont encore conservées au Département des manuscrits, dans le fonds № 573 : « Collection de l’Académie théologique de Saint-Pétersbourg » (Ф. 573, Собрание Санкт-Петербургской Духовной Академии [собр. СПбДА]).

Les trois manuscrits suivants conservent les archives de l’édition des homélies :

De sancto Meletio Antiocheno (CPG 4345) : Sankt-Peterburg, РНБ, Ф. 573. № 24 (Родосский 17), ff. 18-21. Четыре беседы Иоанна Златоуста. XVIII в. [Quatre homélies de Jean Chrysostome. 18e siècle (4e homélie)] [R(III)2119, p. 21 : https://dlib.rsl.ru/viewer/01003634130#?page=29 ]

In sanctum Eustathium Antiochenum (CPG 4352) : Sankt-Peterburg, РНБ, Ф. 573. № 25 (Родосский 18), ff. 1-8 (quaternion n° VI). Варианты и примечания к беседам Иоанна Златоуста. XVIII в. [Variantes et annotations aux homélies de Jean Chrysostome. 18e siècle]

[R(III)2119, p. 21-22 : https://dlib.rsl.ru/viewer/01003634130#?page=30 ]

De sanctis mysteriis accedendis : Sankt-Peterburg, РНБ, Ф. 573. № 46 (Родосский 40), ff. 1-4v (seul texte du ms.) [R(III)2119, p. 62 : https ://dlib.rsl.ru/viewer/01003634130#?page=70 ]

On notera que la collection de manuscrits de Matthäi et les archives de ses éditions ont fait récemment l’objet de plusieurs études par Galina Andreyevna Tyurina (actuellement chef de département au Centre de recherche scientifique de la Maison des Russes à l’étranger A. I. Soljenitsyne, à Moscou), dont une thèse à l’Institut universitaire orthodoxe Saint Tikhon :

Tyurina 2006 : Galina A. Tyurina [Г. А. Тюрина], « Христиан Фридрих Маттеи и греческая филология в России во второй пол. XVIII – нач. XIX века » [Christian Friedrich Matthäi et la philologie grecque en Russie, seconde moitié du XVIIIe – début. XIXe siècle], Вестник Православного СвятоТихоновского гуманитарного университета. Серия III:Филология” [Вестник ПСТГУ] [Bulletin de l’Université orthodoxe Saint-Tikhon, Humanités. Série III :Philologie], 2 (2006), p. 157-168.

Tyurina 2009 : Galina (Elina) A. Tyurina [Г. А. Тюрина], Христиан Фридрих Маттеи и изучение греческих рукописей в Европе в эпоху Просвещения [Christian Friedrich Matthäi et la recherche sur les manuscrits grecs en Europe au siècle des Lumières], Thèse de doctorat en histoire, Moscou, 2009. 318 p.

[en ligne] http://cheloveknauka.com/v/303229/d#?page=1

Tyurina 2012 : Galina A. Tyurina [Г. А. Тюрина], Из истории изучения греческих рукописей в Европе в XVIII – начале XIX в. Христиан Фридрих Маттеи (1744 – 1811) [L’histoire de la recherche sur manuscrits grecs en Europe au XVIIIe – début du XIXe siècle. Christian Friedrich Matthaei (1744-1811)] (Монфокон 2), Moscou, Jazyki Slavjanskoj Kul’tury, 2012. ISBN : 978-5-9551-0585-7 [IRHT, Section grecque : Fb 6 MON]

Voir Chapitre 1.3. « Греческие рукописи, с которыми работал Х. Ф. Маттеи » [Manuscrits grecs sur lesquels a travaillé C. F. Matthäi], p. 38-sqq. (ici p. 46 et n. 120, ms. 12 : [Dresden] A 131 : На первом листе красочная заставка. Маттеи опубликовал текст фрагмента в 1779 [Sur la première page, bandeau en couleurs. Mattei a publié le texte du fragment en 1779]).

Chapitre 4.2. « Изучение святоотеческих творений » [L’étude des œuvres patristiques], p. 188-193.

Chapitre 5.1. « Коллекция Х. Ф. Маттеи. Состав и происхождение рукописей » [La collection de C. F. Matthäi. Composition et origine des manuscrits], p. 221-252 (ici p. 229, n° 35 et n. 82-83 : Иоанн Златоуст (А 131). Бумага. XV в. 7 лл. Гебхардт указыбает на кодекс 418 Синодальной библиотеки, сборник аскетических сочинений, в котором недостает 7 листов. Белокуров поддерживает это мнение (82. Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. С. DXVI). Маттеи опубликовал текст фрагмента в 1779 г. без указания на его просхождение (83. Lectiones Mosquenses / Ed. Ch. F. Matthaei. V. 1. Lipsiae, 1779) [Jean Chrysostome (A 131). Papier XVe siècle. 7 ff. Gebhardt renvoie au ms. 418 de la Bibliothèque synodale, une collection d’œuvres ascétiques à laquelle il manque 7 folios. Belokurov soutient ce point de vue (82. S. A. Belokurov, À propos de la bibliothèque des souverains de Moscou au XVIe siècle, p. DXVI). Matthäi a publié le texte du fragment en 1779 sans indiquer son origine (83. Lectiones Mosquenses, éd. C. F. Matthaei. V. 1. Lipsiae, 1779)].

Remarques sur le titre de l’homélie De sanctis mysteriis accedendis dans l’édition de Matthäi :

Étant donné qu’il s’agit de la seconde partie de l’homélie originelle, tout se passe comme si nous avions affaire à un simple ethicon : d’où le titre de l’homélie (λόγος εἰς τὸ, ὅτι… κ.τ.λ.), qui ressemble aux titres d’ethica habituels des séries exégétiques. On remarquera, néanmoins, que ce titre conserve la mention finale de la lecture liturgique pour le 20 décembre.

Tradition manuscrite :

Hormis l’exemplaire (perdu) de Dresde, et la copie autographe de Matthäi, conservée à Saint-Pétersbourg, il y a au moins un autre témoin de ce texte :

London, B.L., Harley 5643, ff. 25v-30 (inc. ab editis paulum diuersa Ἑορτὴ μέλλει προσελαύνειν).

Mélanges patristiques copiés, pour la plus grande partie, aux alentours de 1600 par un Iôannês (RGK I 206, p. 117) [R(III)1525a, p. 151-153 ; texte non mentionné dans CCG I, 58 et VIII, 2, I, 58]

L’homélie est anonyme dans le manuscrit, mais elle est attribuée à Chrysostome par son possesseur, John Covel (1638-1722), chapelain de la Levant Company of Turkey Merchants, au f. 399 (voir aussi ci-dessous la note marginale du f. 25v). Le ms. a appartenu à Néophyte III, patriarche de Constantinople (ex-libris en grec du 12 avril 1638 et chiffre de la main de l’archidiacre Joasaph de Monemvasie, f. 400) et à un Dionysios, archiprêtre d’Héraclée (f. 400v). Il a été offert par Drakos Hiérakis à John Covel le 25 avril 1676 (f. 1v ; il s’agit de son MS. XXVI) et acheté à Covel pour la bibliothèque de Harley le 27 février 1715/6 (Diary, p. xxxiv-xxxvi).

En marge du f. 25v, note grecque : οὗτος ὁ λόγος ἐστὶ μέρος | ἐκ τοῦ λόγου τοῦ Χρυσοστόμου | τοῦ εἰς τὸν ἅγιον ἀβλάβϊον (sic):

Tit. Λόγος εἰς τὴν ἁγίαν τοῦ Χριστοῦ γέννησιν· καὶ περὶ τοῦ προκαθαίρεσθαι τῆς τῶν ἁγίων μυστηρίων μεταλήψεως :

Inc. Ἑορτὴ μέλλει προσελαύνειν

[en ligne] http://www.bl.uk/manuscripts/FullDisplay.aspx?ref=Harley_MS_5643

2. La recension abrégée contenue, entre autres, dans le Vaticanus gr. 733 :

De beato Philogonio, excerpta duo (PG 48, 752, lin. 10 ab imo-754, lin. 3 ab imo ; BHGn 1532c)

Tit. (ms. Vat.) Τοῦ αὐτοῦ πρὸς τὸν μακάριον Φιλογόνιον πρὸ πέντε ἡμερῶν τῆς Χριστοῦ γεννήσεως Εὐλόγησον Δέσποτα.

a. inc. Ἑορτὴ μέλλει προσελαύνειν ; des. τοῦ Χριστοῦ γέννησις (PG 48, 752, linn. 10 ab imo-6 ab imo)

b. inc. Καὶ γὰρ ἐγὼ διὰ τοῦτο τούτους κινῶ τοὺς λόγους ; des. τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ζημιωθῆ (PG 48, 753, lin. 10 ab imo-754, lin. 3 ab imo)

Tradition manuscrite : deux témoins repérés :

Vaticano, B.A.V., Vat. gr. 733 (olim Hagion Oros, Monê Pantokratoros, deinde Vat. gr. 880), ff. 335-338 (14e s.) [CCG VI, 120 ; R(III)832, p. 238-241 ; IRHT MF 11152-11153]

Wien, Ö.N.B., Suppl. gr 113, II, ff. 142v-145 [CCG IV, 115 ; R(III)2448, p. 194-196]

Manuscrit factice : I. ff. 1-47 : collection canonique du 17e siècle ; II. ff. 48-153v : extraits rassemblés (ff. 48-149v) par un hiéromoine Ignace en 1612 [25.09.1612 : f. 130v ; Politis-Politi 1994, p. 458 (il y a beaucoup d’homonymes contemporains)] et qui ont probablement appartenu à un certain Nikolaos Axiotes ὁ Χτίτζις (annotations au f. 154r-v).

[notice en ligne] http://data.onb.ac.at/rec/AC14011319

Construire une figure de martyr anti-arien : le cas de Philogone chez Jean Chrysostome

La troisième séance du séminaire d’HiSoMA « Jean Chrysostome: édition et histoire des textes » aura lieu le jeudi 10 janvier 2019 de 14h30 à 16h30 aux Sources Chrétiennes, 22 rue Sala, 69002 Lyon. Elle sera assurée par Chiara Spuntarelli (Sources Chrétiennes / Rome).

À partir des rares témoignages en notre possession à propos de Philogone, évêque d’Antioche, l’éloge chrysostomien de cette figure doit être évalué dans le contexte d’un projet politique plus large, visant à tracer une ligne ininterrompue de continuité dans l’épiscopat d’Antioche, allant de Pierre à Flavien en passant par Ignace, Eustathe et Mélèce. L’objectif est de reconstruire l’histoire d’Antioche en occultant les divisions internes et, bien sûr, le schisme.

Sur le plan philologique, nous tenterons d’examiner la tradition manuscrite à la lumière de deux éléments. D’abord, la première partie de l’homélie justifie le choix de publier le De beato Philogonio avec les panégyriques d’Ignace, de Lucien, d’Eustathe, de Mélèce, sur la foi de nombreux témoins, en particulier du onzième siècle.

Ensuite, il s’agit de revenir sur le choix fait par Montfaucon sur la base des conclusions de Lenain de Tillemont : le savant bénédictin a effet publié notre homélie à la suite immédiate des cinq premières homélies Sur l’incompréhensibilité de Dieu (CPG 4318), la présentant comme la première des trois homélies Contre les anoméens (CPG 4319-4321). Or ce choix est fondé sur des manuscrits ultérieurs.

Deux inédits pseudo-chrysostomiens sur Job: thématique, sources, problèmes

La deuxième séance du séminaire d’HiSoMA « Jean Chrysostome: édition et histoire des textes » aura lieu le jeudi 6 décembre 2018 de 14h30 à 16h30 aux Sources Chrétiennes, 22 rue Sala, 69002 Lyon. Elle sera assurée par Sergey Kim.

La présentation se portera sur deux textes inédits pseudo-chrysostomiens. Une thématique commune unit les deux textes, celle des souffrances et de l’exploit religieux du patriarche vétérotestamentaire Job. La première homélie, découverte par S. Kim dans un manuscrit du XVIe siècle conservé aux Météores, parle de Job en empruntant les images du Physiologus. Le deuxième texte, l’homélie sur Job et Abraham, CPG 4999, conservé dans le ms. Basel, Universitätsbibliothek, B II 15, de la fin du IXe siècle, présente des liens intéressants avec l’homélie De beato Abraham, CPG 4514, dans son original grec, mais – d’une manière assez étrange – pas avec la version arménienne de la cette dernière! Les deux textes seront analysés sur la base des épreuves élaborées en vue d’une parution à venir dans les périodiques Byzantion et Analecta bollandiana.

Vers l’édition de nouvelles homélies pascales attribuées à Jean Chrysostome

La première séance du séminaire d’HiSoMA “Jean Chrysostome: édition et histoire des textes” aura lieu le jeudi 15 novembre de 14h30 à 16h30 aux Sources Chrétiennes, 22 rue Sala, 69002 Lyon. Elle sera assurée par Guillaume Bady. En voici l’annonce:

Michel Aubineau annonçait en 1973 « l’édition d’une douzaine de pièces attribuées à Chrysostome » qu’il projetait peut-être de publier comme une suite des Homélies pascales publiées l’année précédente aux Sources Chrétiennes (SC n°187).
Une partie de ce projet est en cours de préparation aux Sources Chrétiennes. Après une rapide présentation des textes, seront exposées les raisons de leur choix, puis la complexité de leur histoire sera illustrée à travers l’édition synoptique des multiples avatars du Sermo catecheticus in pascha (CPG 4605) dans la tradition manuscrite.

L’affiche est disponible sur le site d’HiSoMA: https://www.hisoma.mom.fr/recherche-et-activites/seminaires-de-recherche/jean-chrysostome-2018-2019

Actualités chrysostomiennes 2018 (Lyon, Sources Chrétiennes, 30 mai)

L’édition 2018 de la rencontre « Actualités chrysostomiennes » a eu lieu le mercredi 30 mai, de 11h à 17h, à l’Institut des Sources Chrétiennes, à Lyon, et a réuni 18 chercheurs.

Cette session 2018 des « Actualités chrysostomiennes » s’est déroulée en hommage à Gilberte Astruc-Morize. A posteriori, on peut comprendre que sa venue à la réunion de 2016 était peut-être motivée par le désir de rencontrer ou de revoir ceux qui allaient peut-être réaliser son dessein alors secret. Dix ans avant sa mort, en effet, elle avait déjà prévu de faire un legs à l’Institut des Sources Chrétiennes, avec le souhait de favoriser l’édition des séries pauliniennes de Jean Chrysostome. Le legs a d’ores et déjà permis d’organiser cette journée « Actualités chrysostomiennes » et d’embaucher deux brillants collaborateurs en contrat à durée déterminée, Chiara Spuntarelli et Emanuele Castelli, en vue, respectivement, de l’édition critique des panégyriques d’Ignace, Eustathe et Mélèce, et de celle des Homélies sur l’obscurité des prophéties.

La réunion s’est déroulée en deux temps principaux: nouveautés bibliographiques et annonces diverses (non exhaustives! Le présent compte rendu se limite aux informations qui ont été partagées); questions d’édition critique et projets.

Nouveautés bibliographiques et annonces diverses

Pierre Augustin : présentation du volume VIII des Codices Chrysostomici Graeci.

Codices chrysostomici graeci VIII. I. Codices Ancyrae et Constantinopolis descr. Francesca P. Barone ; II. Addenda et Corrigenda ad volumina I-IV curauit Sever J. Voicu (Documents, Études et Répertoires 88), Paris, CNRS Éditions, 2018.
« La première partie, due à Francesca P. Barone, chargée de recherche à l’IRHT, décrit 94 unités (présence des n° 12b et 13b) et 16 nouveaux “appendices” (centons chrysostomiens non encore décrits dans les précédents volumes) dans deux bibliothèques d’Ankara et surtout dans les trois fonds de la bibliothèque du Patriarcat, à Istanbul : la Panaghia Kamariotissa, la Sainte-Trinité et l’Ecole théologique ; la seconde, due à Sever J. Voicu, scriptor émérite à la Vaticane, est une mise à jour, notamment bibliographique, sur les quatre premiers volumes des CCG. Sont décrits in fine 47 “appendices”, dont 15 insuffisamment décrits dans les quatre premiers volumes et 32 “appendices noui”. »
Le prochain projet CCG porte sur les fonds mineurs de la Biblioteca Apostolica Vaticana (tous les fonds sauf les Vat. gr.). Le travail a été commencé par Sever J. Voicu et Alessandro de Blasi.

Sergey Kim (par Skype) : présentation de ses dernières publications

– S. Kim (avec la participation de P. Augustin), « Le sermon ps.-chrysostomien De remissione peccatorum (CPG 4629) dans son original grec et une ancienne version copte bohaïrique », Journal of Coptic Studies, 20, 2018, p. 81-149.
Il s’agit d’une homélie parmi les 38 attribuées par Sever J. Voicu au « pseudo-Chrysostome cappadocien ». Sergey Kim a préparé l’édition du grec et du copte (travail commencé à Bâle avec Matthias Müller ; base manuscrite copte du IXe s. ; possibilité d’un passage par le saïdique, suite à la destruction de la bibliothèque de Nitrie pour laquelle l’higoumène a ensuite commandé une série de traduction vers le bohaïrique ; pour le grec, une édition critique basée sur plusieurs manuscrits). P. Augustin, qui a écrit le commentaire et a rédigé quelques sections de l’introduction, réaffirme l’importance de cette homélie à deux points de vue :
« 1) pour l’évolution du système de lectures liturgiques (Prophètes, Apôtres, Évangile). Ici, on revient à deux reprise sur la lecture du Nouveau Testament, empruntée à l’Évangile selon S. Matthieu : La parabole de la brebis égarée (Mt. 18, 12-14) et la correction fraternelle et le pardon des offenses (Mt. 18, 15-20) ;
2) pour l’histoire de la pratique pénitentielle de l’Église ancienne : on est frappé par l’insistance de l’auteur sur les “canons ecclésiastiques” et par les allusions à l’initiation baptismale : le prédicateur, qui s’adresse à des διδάσκαλοι, peut-être Constantinople, souligne l’importance de la catéchèse qui ouvre l’esprit à l’interprétation trinitaire de l’Évangile, des exorcismes qui délivrent, mentionne la réintégration des pénitents au sein de la communauté ecclésiale. Enfin, l’exégèse ἐν μυστηρίῳ (on est tenté de dire “mystagogique”) de Mt 18, 15-20, avec l’évocation de la « semaine cosmique », rappelle un texte de S. Basile. Ces éléments, entre autres (nombreux parallèles littéraires), confirment l’attribution du texte au “Ps.-Crisostomo Cappadoce” (Sever J. Voicu). »

– S. Kim, « Ps. John Chrysostom. The Sermon “In illud: Nemo bonus nisi solus Deus”, CPG 4916 », Богословские труды 47–48 (2018), p. 11-37.
Un texte pseudo-chrysostomien inédit publié sur la base de quatre manuscrits.

– Kim, « Severianus Gabalensis. In illud: Secundum imaginem et similitudinem (Gen. 1, 26), CPG 4234 / Introduction, еditio princeps, Russian translation by S. Kim », Богословский вестник. 24-25. 2017. С. 468-527.
Il s’agit de l’un des derniers textes « inédits » de Sévérien de Gabala.

Autres références bibliographiques

 – Alain Delattre et Catherine Louis, « Un fragment copte du Post reditum a priore exilio de Jean Chrysostome (CPG 4398) découvert à Antinoopolis », Analecta Papyrologica 29 (2017), p. 113-118.
Résumé de P. Augustin : « Notre nouvelle collègue coptisante, Catherine Louis, étudie en ce moment un certain nombre de fragments coptes attribués à Chrysostome. En février 2017, lors d’une fouille sur le site d’une basilique à la porte d’Antinoopolis, on a retrouvé, parmi 200 fragments de papyrus appartenant probablement à un même codex, un feuillet contenant un passage de l’homélie Post reditum a priore exsilio (CPG 4398), dont la tradition grecque est très ténue : essentiellement un témoin du XIe siècle, Vat. gr. 450 (ff. 334r-335v) et sa copie, par Louis-Emery Bigot au XVIIe siècle, Paris. gr. 3087 (ff. 6-10), ainsi qu’un fragment palimpseste de Grottaferrata. Le texte grec, publié par Montfaucon (III, 1721, p. 424-425) et Gaume (III, p. 506-507) n’a pas été reproduit par Migne. Dans sa thèse de 2011, Emilio Bonfiglio, qui se fonde sur une analyse stylistique interne et sur l’examen de la tradition manuscrite, pense que cette homélie est authentique dans son intégralité, contrairement à d’autres homélies de l’exil. »

– P. Augustin (en collaboration avec A. Binggeli), « L’histoire du Sainte-Trinité 100, et ses fragments inédits des Passions de Phocas le Jardinier, de Sévérien, et de Fébronie », Analecta Bollandiana 135/I (2017), p. 63-100 (rédaction de l’« Appendice : La description du manuscrit par Samuel Slade en 1610 », p. 94-100).
Résumé de P. Augustin : « Dans le cadre du programme ANR i-Stamboul, identification d’un des mss probablement prêtés par le patriarcat de CP. à Samuel Slade, l’émissaire d’Henry Savile, lors de son séjour à Galata-Péra en janvier-février 1610, comme en témoigne sa notice autographe dans les archives de l’édition d’Eton : Oxford, BL, Auct. E. 3. 15 (ms. Q de Savile). »

Frauke Krautheim, Das öffentliche Auftreten des Christentums im spätantiken Antiochia. Eine Studie unter besonderer Berücksichtigung der Agonmetaphorik in ausgewählten Märtyrerpredigten des Johannes Chrysostomos (Studien und Texte zu Antike und Christentum 109), Tübingen, Mohr-Siebeck, 2018.
Résumé de M.-È. Geiger (qui l’étoffera sur le blog Chrysostomos) : « La première partie porte sur la sémantique des espaces publics à Antioche. La deuxième porte sur la métaphore de l’agôn dans les homélies sur les martyrs de Jean Chrysostome (Romain et Maccabées). La troisième partie correspond au titre de l’ouvrage et analyse l’utilisation de la métaphore agonistique dans la prédication chrétienne comme un « paradigme de transformation » (« Transformationsparadigma »). »

– Nathalie Rambault, en collaboration avec Richard W. Bishop: « Severian of Gabala, In ascensionem et in principium Actorum (CPG 4187). Introduction and Critical Edition », Sacris Erudiri LVI (2017), p. 113-182.
Résumé de N. Rambault : « L’homélie In ascensionem et in principium Actorum (CPG 4187) est importante à plusieurs titres. Source essentielle pour la liturgie de la fête de l’Ascension à Constantinople au début du Ve siècle, ce texte constitue aussi un témoignage indispensable pour l’histoire de l’exégèse des Actes des Apôtres. Il apporte en outre un éclairage sur le conflit entre Jean Chrysostome et Sévérien. Enfin, il permet de compléter nos connaissances sur la christologie de ce prédicateur. Cette édition critique offre pour la première fois le texte dans son intégralité. En effet, Bernard de Montfaucon en 1721 dont le travail a été repris dans la PG, n’a suivi qu’un seul manuscrit qui omettait une grande partie du sermon. Ce fragment manquant a été restitué à son auteur en 1978 par Judit Kecskeméti à partir de deux manuscrits parisiens. Notre édition est fondée sur huit témoins copiés entre le IXe et le XVe siècle. L’introduction évoque d’abord les recherches menées antérieurement, puis apporte de nouveaux arguments à la démonstration de Judit Kecskeméti concernant les relations entre le texte édité en 1721 et le fragment restitué en 1978. Ensuite sont examinés le lieu et la date de la prédication et le sermon est replacé dans l’ensemble de l’œuvre de Sévérien afin d’en faire ressortir les points communs. Enfin nous avons étudié l’histoire de la transmission du texte, sa tradition directe et indirecte ainsi que l’histoire des éditions. »

– Nathalie Rambault, en collaboration avec Pauline Allen: Jean Chrysostome, Panégyriques de martyrs (t. I), introduction, traduction et édition critique, SC 595, juillet 2018.
« Les cinq éloges de martyrs réunis dans le présent volume ont été prononcés par Jean Chrysostome (v. 349-407) à Antioche entre 386 et 397. Comme les deux textes consacrés au martyr Babylas (publiés en SC 362), ils portent témoignage du rôle exceptionnel joué par la métropole syrienne dans le développement et la diffusion du culte des martyrs au IVe siècle. Antioche possédait en effet de très nombreux martyria et accueillait des martyrs venus d’ailleurs, tels Romain, Julien, Barlaam et des martyrs égyptiens. Ces panégyriques, présentés ici avec une nouvelle édition critique, sont à situer dans leur contexte liturgique, mais aussi historique : ainsi, l’homélie Sur Juventin et Maximin témoigne de l’opposition des chrétiens, en 362-363, à la réforme religieuse de l’empereur Julien. Tout en prônant un complet renversement des valeurs terrestres au profit des célestes, le prédicateur n’hésite pas à esquisser un tableau très cru des souffrances subies pour en tirer de saisissants effets de contraste et des motifs de louange. Ces morceaux d’éloquence illustrent bien, de fait, la manière dont les auteurs chrétiens ont repris à leur compte le genre codifié de l’éloge civique pour célébrer leurs propres héros et protecteurs. »
Le t. II, qui comprendra De s. Pelagia virgine et martyre (CPG 4350 / BHG 1477), De Maccabeis, homiliae 1-2 (CPG 4354 / BHG 1008-1009), De ss. Bernice et Prosdoce (CPG 4355 / BHG 274), De s. Droside martyre (CPG 4362 / BHG 566), est en cours de préparation.

– Doru Costache et Mario Baghos (éd.), John Chrysostom: Past, Present, Future, Sydney, 2017.
Il s’agit de la publication des actes du St Andrew’s Patristic Symposium, qui s’est tenu à Sydney en septembre 2016 : https://chrysostom.hypotheses.org/128

– Le volume XCVI de Studia Patristica (2017), avec plusieurs contributions chrysostomiennes.
Voici un résumé de celle de P. Augustin (« Quelques sources parisiennes du Chrysostome de Sir Henry Savile », p. 157-173):
« L’étude des archives de Henry Savile, conservées à la Bodléienne, permet d’isoler, entre autres, trois dossiers parisiens et d’identifier leurs sources dans les mss de la bibliothèque du Roi (Fontainebleau) et de la Reine (Médicis). Les dossiers, reclassés, probablement à leur arrivée dans le fonds Auctarium, en fonction des volumes imprimés de l’édition d’Eton (1610-1613), témoignent en effet d’un classement antérieur selon l’origine des transcriptions. »

– Voir aussi le volume LXXXIII de Studia Patristica, consacré aux émotions, avec 13 contributions chrysostomiennes.

– Les mélanges Sever Voicu : Philologie, herméneutique et histoire des textes entre Orient et Occident. Mélanges en hommage à Sever J. Voicu (Instrumenta Patristica et Mediaevalia [IPM]. Research on the Inheritance of Early and Medieval Christianity 73), Turnhout, Brepols, 2017, avec plusieurs contributions chrysostomiennes. Parmi celles-ci, voici un résumé de celle de P. Augustin, « Note sur le plus ancien témoin grec du Sermo ad neophytos (CPG 4367) », p. 779-810 :
« Étude d’un fragment palimpseste en majuscule d’une catéchèse baptismale de Jean Chrysostome, rapporté de la Grande-Laure du Mont-Athos avec d’autres fragments grecs par l’archéologue chartrain Paul Durand. Contribution ponctuelle au programme sur Les manuscrits sinistrés de Chartres (Dominique Poirel et Claudia Rabel, IRHT). »

– G. Bady, « De uino modico : une version latine ancienne et un nouveau texte grec de la première homélie de Jean Chrysostome Sur les Statues », Rursus [En ligne], 10 (2017), mis en ligne le 30 août 2017, URL : http://rursus.revues.org/1161 DOI : 10.4000/rursus.1161. L’article, issu d’un travail fait pour le séminaire chrysostomien de 2005, a attendu longtemps sa publication… Voir la recension de J.-P. Bouhot.

– Les Actes du colloque de Leuven sur Jean Chrysostome et Sévérien de Gabala (7-9.11.2016), dont la parution est prévue pour 2019.

– Les Actes du colloque d’Athènes organisé par les Sources Chrétiennes en février 2018, avec les contributions de Catherine Broc-Schmezer et de Konstantinos Bozinis.

– Un recueil collectif, à paraître en 2019, comportera deux contributions chrysostomiennes : une d’Anthony Glaise, « ‘Nous prendrons les livres des juifs, qui ont crucifié le Christ’ : quelques remarques sur le Quod Christus sit Deus attribué à Jean Chrysostome (CPG4326) », une autre de Guillaume Bady, « L’antijudaïsme banalisé. Des homélies de Jean Chrysostome à leurs avatars : l’exemple du sermon inédit Sur le paralytique (CPG 4857) »

G. Bady, « La Bible dans les Catéchèses de Jean Chrysostome », à paraître dans les actes du colloque sur la Bible dans les catéchèses des 4e et 5e siècles, organisé à Strasbourg les 9-10 novembre 2017.

– Beaucoup de publications accessibles concernant Chrysostome sur academia.edu – mais beaucoup sont déjà habitués à consulter la page, très riche, de Wendy Mayer.

Note de Cyrille Crépey à propos d’un article de D. Costache (« Revisiting the Date of Chrysostom’s Homilies on Genesis », Journal of Theological Studies 68, 2017, p. 621-624).

« L’auteur de l’article s’appuie sur ce passage de l’homélie VIII où Chrysostome réfute l’exégèse anthropomorphite de Gn 1,26: « Mais ici ce sont d’autres hérétiques qui attaquent à leur tour, et qui cherchent à endommager les dogmes de l’Église, en disant: « Voici que (Dieu) a dit: ‘À notre image’ », et de là ils prétendent conclure que la divinité a une forme humaine. Or, ce pourrait bien être le comble de la démence que de réduire à une forme humaine celui qui n’a ni figure, ni forme, ni changement, et d’attribuer une figure et des membres à celui qui est incorporel ».
Pour D. Costache, ce passage ferait allusion à la querelle qui divisa certains moines d’Égypte en 401. L’auteur en conclut que les Homélies sur la Genèse, même si elles ont été prononcées à Antioche, auraient été mises par écrit à Constantinople après 401.
J’observe d’abord que si l’on suit le raisonnement de D. Costache, la question se poserait aussi pour les Homélies sur les Psaumes, qui contiennent un développement analogue (In Ps. Hom. VII, 11).
L’examen auquel j’ai procédé me conduit à observer que le rejet de l’interprétation anthropomorphite de Gn 1, 26 se trouve déjà, en termes très proches de ceux de Chrysostome, chez : Philon (De opificio mundi 69, OPA 1, p. 186-187), Origène (Hom. Gen. I, 13, SC 7bis, p. 57), Didyme (In Gen. 1, 26, SC 233, p. 142-143), et Basile de Césarée (Sur l’Origine de l’homme, I, 5-6, SC 160, p. 177-178), dont les œuvres sont antérieures, de plusieurs siècles pour les trois premières, aux événements de 401 !
À mon sens, la réfutation de l’exégèse anthropomorphite est simplement appelée par le texte biblique que Chrysostome s’attache à commenter, et il n’y a donc pas lieu d’établir un lien direct entre ce commentaire et les événements de 401. Je ne pense donc pas que l’on puisse trouver là un argument suffisant pour remettre en cause la datation habituelle des Homélies (388), ni pour introduire l’idée d’une rédaction ultérieure. »

(Note de Cyrille Crépey transmise par Pierre Augustin)

Annonces diverses

 – Le portail Trismégistos (https://www.trismegistos.org/), qui devrait servir de base de données pour les Pseudo-Chrysostomica, a été évoqué au colloque de Hambourg sur l’édition et le numérique. Sergey Kim rappelle l’importance de la transmission de ces textes en près de 14 langues anciennes, autant de sources encore peu exploitées.

Un numéro des Cahiers de Biblindex sera consacré à Jean Chrysostome. Plusieurs contributions sont déjà prêtes. D’autres peuvent encore être transmises dans les quelques mois qui viennent, pour publication en 2019.

– Sur Jean Chrysostome et Didyme l’Aveugle, Pierre Molinié lance un appel avec Marie-Ève Geiger (dont un article paraîtra prochainement à ce sujet dans les Cahiers de Biblindex). P. Molinié a eu l’occasion d’analyser quelques points de convergence entre ces deux auteurs dans leur lecture de la Deuxième épître aux Corinthiens, dans le cadre d’une communication à l’ACFEB (Lille). Si d’autres personnes trouvent des éléments allant dans ce sens, elles peuvent en faire part à P. Molinié et M.-È. Geiger.

– Le 4 juin, au colloque « Le combat de la chaire » organisé par Mickaël Ribreau à Paris (http://www.compitum.fr/evenements/tous-les-evenements/details/5124-le-combat-de-la-chaire), Catherine Broc-Schmezer a donné une communication sur « Qu’est-ce qui fait rire Jean Chrysostome ? »

– Le 5 juin a eu lieu au Centre Sèvres la soutenance du mémoire de Master de Benoît de Maintenant, « Étude des 88 homélies de Jean Chrysostome sur l’Evangile selon saint Jean : quels liens existent entre sa christologie et l’aumône ? », préparé sous la direction de Pierre Molinié.

– Rappel du travail de Jérôme Drouet (Master 2) sur « Les homélies Peccata fratrum non evulganda (PG 51, 353-364) et Non esse desperandum (PG 51, 363-372) de Jean Chrysostome : présentation, traduction et commentaire », EPHE, 21 septembre 2015, préparé sous la direction de Marie-Odile Boulnois.

Laurence Brottier, entre autres travaux en préparation, travaille à un ouvrage sur le thème du théâtre spirituel.

– Le 22 juin, au colloque « Les apparitions du Christ ressuscité dans l’exégèse patristique» organisé au Centre Sèvres à Paris, Catherine Broc-Schmezer et Pierre Molinié ont parlé respectivement de « L’exégèse de Jn 21 chez Jean Chrysostome » et de « Ils n’avaient pas encore compris l’Écriture. L’interprétation de Jn 20,9 et de quelques passages parallèles chez Jean Chrysostome ».

Chiara Spuntarelli fera bientôt paraître en Italie une étude comportant l’édition de CPG 4441.9 et 14 + 4418 In illud Isaiae

– Guillaume Bady annonce le report à l’automne prochain, et à à Sarajevo (18-21 octobre 2018) du colloque sur Jean Chrysostome qui devait avoir lieu à Bijeljina à l’automne 2017 : http://chrysostom.pbf.rs/. G. Bady a dû renoncer à y participer.

Homélies pascales: thèse en cours, à Edinburgh, de Mark Huggins (qui collabore avec Margaret Schatkin à l’édition de l’Adversus oppugnatores) comportant l’édition de l’homélie pascale CPG 4605. Article de Sergey Kim offrant l’édition et la traduction en russe de CPG 4853: « Свт. Иоанн Златоуст (Dub.). Проповедь на Пасху, CPG 4853. Издание и перевод [St. Jean Chrysostome (Dub.). Un sermon pascal, CPG 4853. Édition et traduction russe du texte grec ancien] », dans : Богословский вестник [Messager théologique] 12 (2010), p. 36-45 [en russe]. Au Chili en août 2017, Guillaume Bady a présenté, outre un exposé sur les Quinze homélies nouvelles, son projet de volume d’homélies pascales (il a édité et traduit CPG 2935, 4729, 4747, 4751, 4930, 4948, 5006, 5029) ainsi qu’une édition synoptique de CPG 4605, 3251, 5005 et 5098, dans le prolongement de sa communication lyonnaise de 2015 (« Temps, liturgie et comédie dans les homélies pascales inédites transmises sous le nom de Jean Chrysostome », dans É. Ayroulet, éd., Entre Passion et Résurrection, la descente du Christ aux enfers, Toulouse, 2017, p. 113-130)

– Guillaume Bady rappelle, d’après des échanges avec Margaret A. Schatkin, que depuis déjà un certain temps, sous sa coordination au Boston College, une équipe travaille à une nouvelle traduction anglaise des Homélies sur Matthieu.

– Toutes propositions de billets sur https://chrysostom.hypotheses.org sont BIENVENUES !

Projets, questions et perspectives autour des homélies de Jean Chrysostome, en particulier sur Paul

Guillaume Bady : legs de G. Astruc-Morize et  projets de publication pour les homélies de Jean Chrysostome sur le corpus paulinien.

Guillaume Bady a présenté une synthèse des projets d’édition en cours et une évaluation du corpus chrysostomien sur Paul (nombre de manuscrits recensés dans Pinakes, versions orientales dont la recension a été complétée en direct par S. Kim, traductions déjà existantes, nombre envisagé de volumes « Sources Chrétiennes »).

Wendy Pradels (par Skype): la publication de l’édition critique des homélies sur Tite et Philémon.

Dans sa thèse (Strasbourg, 1992), W. Pradels a tiré grand bénéfice de la thèse de Blake Goodall, The Homilies of St. John Chrysostom on the Letters of St. Paul to Titus and Philemon: Prolegomena to an Edition, University of California Publications in Classical Studies 20, Berkeley, University of California Press, 1979. Dans cette thèse, B. Goodall remercie d’ailleurs G. Astruc-Morize. L’édition de F. Field (1856) a certes marqué un grand progrès (distinction de deux familles, une version plus ancienne et moins polie, mais on ne peut pas non plus tout expliquer par des améliorations de copistes, dit W. Pradels). Mais il faut reprendre ce travail (quelques exemples ont été donnés lors de la séance) et prendre en compte le syriaque, qui montre l’ancienneté du texte « brut ». Comment traiter d’un point de vue éditorial cette différence de tradition (texte « brut » / texte « amélioré ») ? Et quelle est l’origine de la version longue? Sur le rôle des recensions, on peut consulter à ce sujet par ex. les articles de L. Brottier (« Remarques sur trois témoins de la tradition manuscrite des sermons Sur la Genèse de Jean Chrysostome : Monacensis gr. 352, Sinaiticus gr. 376, Parisinus gr. 775 », Revue d’Histoire des Textes, 27, 1997, p. 223-237) et P. Augustin (« Pour une histoire du texte de l’homélie chrysostomienne In kalendas (CPG 4328). Réflexions en marge d’une nouvelle édition », in Giovanni Crisostomo : Oriente e Occidente tra IV e V secolo, Rome, Istitutum Patristicum Augustinianum, 2005 (Studia Ephemeridis Augustinianum 93), p. 231-277) –, l’histoire du texte des Panégyriques de martyr t. I (SC 595) par N. Rambault – ainsi que les travaux de Filippo Ronconi sur la circulation des manuscrits. Il faut aussi prendre en compte le paratexte (titres d’ethica, …), pour essayer de comprendre comment se situe cette version longue.

Sur cette question précisément travaille Maria Konstantinidou, auteur d’une thèse, Prolegomena to an Edition of John Chrysostom’s Homilies on the Letters of Saint Paul to Titus and Philemon, Oxford University, Lincoln College, Faculty of Classics, 2001. P. Augustin signale d’elle aussi l’article intitulé « Opting for a Biblical Text Type: Scribal Interference in John Chrysostom’s Homilies on the Letter to Titus », in H. A. G. Houghton and D. C. Parker (ed.), Textual Variation: Theological and Social Tendencies ? (Texts and Studies, Third Series, Vol. 6), Piscataway [NJ], Gorgias Press, 2008 [XXVI – 184 p. ; 8 p. of indices], p. 133-148.

Des témoins non encore décrits sont aussi à analyser de plus près, comme le manuscrit Koutloumousiou 158, dont P. Augustin avait commencé la description sur microfilm.

Une discussion a suivi sur la production des homélies de Jean Chrysostome.

Au cours de la séance, Wendy Pradels a aussi évoqué son second grand projet chrysostomien, qu’elle a mené avec Rudolf Brändle et Martin Heimgartner (avec l’aide de G. Bady) : l’édition critique des Sermons contre les Juifs (et les « judaïsants »). Les collations, interrompues, vont reprendre ; l’introduction, la traduction et l’annotation ont déjà été révisées. La progression de la bibliographie sur les relations entre juifs et chrétiens étant devenue exponentielle, Pierluigi Lanfranchi a accepté de mettre à jour les références et d’intégrer autant que possible les résultats des nouveaux travaux. Rien que sur Jean Chrysostome et les juifs, plusieurs travaux ont paru en assez peu de temps (Pierluigi Lanfranchi, Gérard Rémy, G. Bady, Wendy Mayer…). Une autre édition du texte, par Paolo Eleuteris, à l’Università Ca’ Foscari de Venise, est également annoncée.

Marie-Ève Geiger : questions de fond en vue de la publication de l’édition critique des homélies In principium Actorum de Jean Chrysostome (thèse soutenue en février 2018).

Dans le cas des homélies In principium Actorum, on ne peut parler de « version brute » et de « version longue ». Mais d’autres questions éditoriales se posent. Chacune des quatre homélies doit être considérée séparément, car il y a un cas attesté de transmission du corpus à partir de deux sources différentes (un manuscrit d’Istanbul qui a les homélies 2 à 4 d’une source, et l’homélie 1 d’une autre source).

M.-È. Geiger a profité de l’expérience des chercheurs berlinois (groupe des Griechische Christliche Schriftsteller). En prenant l’exemple de l’édition de Karin Metzler, Prokop von Gaza. Der Genesiskommentar. Aus den „Eclogarum in libros historicos Veteris Testamenti epitome“ übersetzt und mit Anmerkungen versehen, Berlin, de Gruyter, 2016 (GCS N.F. 23), elle a présenté la méthode « allemande » d’analyse des variantes entre les manuscrits (différence entre les « fautes communes », « Bindefehler », et les « fautes propres », « Trennfehler » ; les leçons distinguant deux familles peuvent être équivalentes ; il faut donc analyser chaque lemme l’un après l’autre, et un principe éclectique d’établissement du texte est possible).

Puis elle a présenté à l’aide de son édition critique du début de l’homélie 2 In principium Actorum les questions suscitées par une telle méthode : comment faire lorsqu’il y a beaucoup de leçons équivalentes ? Doit-on s’en tenir à une famille ou peut-on prendre le parti, avec trois familles principales de manuscrits, de choisir la variante attestée par deux familles contre la troisième ? Avec le parti pris d’une analyse homélie par homélie, comment faire lorsque les fautes n’ont pas assez de poids pour permettre d’établir un stemma vraiment solide ?

Jean-Paul Lesimple (et Guillaume Bady ensuite) : un projet d’envergure sur les homélies sur l’Épître aux Philippiens.

J.-P. Lesimple travaille d’abord, dans le cadre de son Master, sur l’approche christologique du commentaire aux Philippiens. Mais il a aussi observé que la proportion des citations des « hymnes » de l’épître est très grande chez les Pères de l’Église, et que ces citations se font souvent à des moments-clés des homélies.

Il souhaiterait mener un travail de thèse sur la réception de l’Épître aux Philippiens après ce travail de master, en s’intéressant plus particulièrement aux homélies de Jean Chrysostome.

Sous la conduite de G. Bady, une discussion plus large a lieu entre les participants. Il s’agit d’envisager le corpus des homélies sur Philippiens comme base pour un travail de groupe (sur 5-10 ans ?). Le P. François Papillon a fait une traduction exploitable des homélies sur Colossiens et Thessaloniciens. Les homélies sur Colossiens forment aussi un corpus abordable pour un travail de groupe, de même que le commentaire sur Galates cher à G. Astruc-Morize. Pour l’édition, même si les homélies sur Colossiens représentent un corpus plus petit et moins attesté dans les manuscrits, il serait intéressant de s’orienter vers les homélies sur Philippiens, au moins pour un travail préliminaire de recension.

Jacky Marsaux : le Supplément Cahiers Évangile sur Jean Chrysostome, lecteur de l’Écriture.

Un premier projet avait été présenté l’année dernière. Un projet plus détaillé vient d’être approuvé par le comité des Cahiers Évangile (éd. Cerf). Il s’agit d’offrir à un public plus large des clefs pour entrer dans l’exégèse de Jean Chrysostome. C’est-à-dire ses caractéristiques principales au moyen d’introductions, de mises au point, de textes courts (repris de Sources Chrétiennes ou en traduction nouvelle), d’encadrés… La publication est programmée pour fin 2018.

Dans les années à venir, un volume est prévu dans la collection « Les Pères dans la foi », éditions Migne (désormais reprises par Le Cerf) pour réunir une sélection d’homélies significatives de l’exégèse chrysostomienne. Une complémentarité entre ces deux publications est déjà à prendre en compte.

Annexe : deux propositions concrètes pour l’année à venir

Ces projets ont simplement été évoqués lors de la réunion ; ils se sont précisés depuis.

Un séminaire sur l’édition de textes de Jean Chrysostome

Dans le cadre des échanges fructueux entre l’IRHT et les Sources et dans la perspective des projets d’éditions de textes chrysostomiens, Catherine Broc-Schmezer et Guillaume Bady proposent un séminaire consacré aux projets d’éditions de textes chrysostomiens. Il aurait lieu aux Sources Chrétiennes le jeudi de 14h à 16h; 5 dates sont à prévoir.

Ces séances pourraient servir de « galop d’essai » en vue du colloque d’Oxford en août 2019. Noter aussi que du 18 au 22 février 2019 aura lieu le stage d’ecdotique, avec la table-ronde le 21 – autre occasion de parler de Chrysostome.

Toutes les propositions sont bienvenues : contacter guillaume.bady@mom.fr et/ou catherine.broc-schmezer@univ-lyon3.fr.

Un atelier lors du prochain colloque international d’études patristiques d’Oxford

Le prochain colloque patristique d’Oxford (19-24 août 2019) pourrait être une belle occasion de rencontre pour les chrysostomiens. Catherine Broc-Schmezer et Guillaume Bady proposent un atelier intitulé « Chrysostomica and Pseudochrysostomica. From Textual History to a Reassessment of Traditions », autour de cette question : « How textual history and overall criticism may lead to a reassessment of the traditions regarding the writings known under the name of John Chrysostom?  » Étant donné le sujet un peu restreint (c’est une condition pour soumettre une proposition de « workshop ») et le nombre limité de participants (12 au maximum), l’atelier ne serait bien sûr que l’une des occasions de rencontre. Pour en savoir plus : https://www.oxfordpatristics.com/

*

Merci à tous les contributeurs pour leur relecture attentive de ce compte rendu !

Notes et première version : Marie-Ève Geiger

Version finale : Guillaume Bady

Un manuscrit chrysostomien du 9e siècle… à vendre

Le ms. Basel, UB, B. II. 25, l’un des plus anciens témoins des Homélies Sur Matthieu de Chrysostome, qui était en dépôt apparemment depuis presque quarante ans à l’Universitätsbibliothek de Bâle et qui fut autrefois décrit dans un article spécial par le R.P. Michel Aubineau et Ernst Gamillscheg[1], sera mis en vente chez Sotheby’s le 3 juillet prochain: estimation entre 200 et 300.000 livres sterling (= entre env. 227.000 et 340.500 euros) !…

Voici le lien vers la notice n° 8 du catalogue “Medieval and Renaissance Manuscripts and Continental and Russian Books, London, 3 July 2018, 10:30 AM BST”, qui donne une notice développée :
http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2018/medieval-and-renaissance-manuscripts-and-russian-books-l18403/lot.8.html

Sur la contre-garde antérieure (voir la photo sur le site de Sotheby’s), on aperçoit un “Ex libris Freiherr von Selchow” : selon la notice de vente, le manuscrit a appartenu jadis à Bogislav Freiherr von Selchow (Köslin, Poméranie [Koszalin, Pologne], 4 juillet 1877 – Berlin, 6 février 1943), parolier, officier de marine et commandant du Freikorps «Studentenkorps Marburg» (StuKoMa) ; selon Patrick Andrist («Structure and History of the Biblical Manuscripts Used by Erasmus for His 1516 Edition», in : Basel 1516. Erasmus’ Edition of the New Testament, 2016, p. 85 et n. 14), il s’agirait plutôt du juriste allemand Johann Heinrich Christian von Selchow (Wernigerode, 26 juillet 1732 – Marburg, 21 avril 1795), professeur de droit à Göttingen et à Marburg.

Puis il est passé à Martin Wahn (1893-1970), dans le Bade-Würtemberg, et à son petit-fils, l’écrivain Wilfrid Jaensch (Gleiwitz/Gliwice [Pologne], 6 nov. 1941 – Berlin, 17 juin 2015). Ce dernier, résidant depuis 1945 dans le canton de Bâle, et qui vivait à Berlin Ouest depuis 1985, avait laissé, en 1980, le manuscrit en dépôt à l’Universitätsbibliothek de Bâle.
Sur une étiquette collée à la contre-garde antérieure (dont le début est visible sur la photo de Sotheby’s), on lit la note suivante, de Christine Jaensch, née Waber, datée du 7 janvier 1974:

“Dieses Erbstück aus dem Nachlass seines Grossvaters | Pfarrer und Superintendent Martin Wahn, | geb. 1.11.1893 in Neusalz, Schlesien | gest. 29.12.1970 in Singen Htw. [= Hohentwiel] | gehört seinem Enkel Wilfrid Jaensch, geb. 6.11.41 in Gleiwitz Ob. Schl. [= Oberschlesien] | wohnhaft in Bubendorf, Basel-Land, Schweiz, Erlenstrasse 3. | Singen Htw. d.7.1.74”.

[«Cet héritage sur la succession de son grand-père | le pasteur et surintendant Martin Wahn, | né le 1er novembre 1893 à Neusalz, en Silésie | décédé le 29 décembre 1970 à Singen Hohentwiel [dans le Bade-Wurtemberg] | appartient à son petit-fils Wilfrid Jaensch, né le 6 novembre 1941 à Gliwice, en Haute-Silésie, | en résidence à Bubendorf, Canton de Bâle, Suisse, Erlenstrasse 3. | Singen Hohentwiel, le 7 janvier 1974»]

C’est vraisemblablement le décès de ce dernier qui a occasionné la mise en vente du manuscrit…

La notice de vente a également été postée récemment par Roger Pearse sur son blog :
https://www.roger-pearse.com/weblog/tag/chrysostom/ [Posted on June 9, 2018 by Roger Pearse]

Pierre Augustin

[1] E. Gamillscheg et M. Aubineau, «Eine Unbekannte Chrysostomos-Handschrift (Basel Universitätsbibliothek, B II 25)», Codices Manuscripti. Zeitschrift für Handschriftenkunde 7 (1981), p. 101-108. Le manuscrit avait été omis dans les Codices Chrysostomici Graeci III, mais l’omission a été réparée dans Codices Chrysostomici Graeci. VIII, I. Codices Ancyrae et Constantinopolis descr. Francesca P. Barone ; II. Addenda et Corrigenda ad volumina I-IV curauit Sever J. Voicu (Documents, Études et Répertoires 88), Paris, CNRS Éditions, 2018, n° III 71a, p. 221-222.

Note sur l’édition récente de la version latine ancienne de la première homélie Sur les statues de Jean Chrysostome

[Guillaume Bady, « De uino modico : une version latine ancienne et un nouveau texte grec de la première homélie de Jean Chrysostome Sur les statues », Rursus [En ligne], 10 | 2017, mis en ligne le 30 août 2017, consulté le 01 septembre 2017. URL : http://rursus.revues.org/1161]

Dans sa conclusion G. B. écrit : « Le plus curieux reste ce fait si paradoxal que pour se fabriquer un nouveau modèle de prédication, on ait senti le besoin de traduire du grec plutôt que de s’inspirer, par exemple d’un Ambroise. » Il est inutile de s’étonner, quand on a d’abord déclaré : « La raison de la traduction en latin tient bien sûr au statut de modèle littéraire dont jouissait Jean Bouche d’Or dans l’Afrique du début du Ve siècle », mais il faudrait regretter de n’avoir découvert aucune preuve de remploi en Occident du texte latin de la première homélie Sur les statues, et se demander si le rôle de « modèle littéraire » est bien celui que devait tenir cette Versio latina. Mais au préalable, il me semble qu’il faut répondre à une autre question : pourquoi cette homélie, prononcée en février 387 par Jean, alors simple prêtre à Antioche, est-elle parvenue en Afrique au début du Ve siècle ?

Un seul document atteste les relations entre les évêques de Constantinople et de Carthage : la courte lettre[1] qu’en 406 Jean a adressée à Aurelius pour le remercier de sa fidèle amitié et le féliciter pour son action en faveur de la paix des églises. Cette lettre laisse supposer que l’évêque de Carthage avait reçu d’Orient les informations nécessaires pour en particulier prendre le parti de l’évêque de Constantinople contre ses adversaires. Cette documentation est bien parvenue en Afrique, car des recueils[2] homilétiques constitués à Carthage au cours de la seconde décennie du Ve siècle ont conservé la version latine d’homélies concernant le bannissement de Chrysostome en 403, sa réconciliation avec Sévérien de Gabala, ou son attitude, qui avait été critiquée, envers Eutrope. La version latine de la première homélie Sur les statues, qui est conservée par un descendant (Paris, Arsenal 175) d’un de ces recueils carthaginois, peut également avoir été traduite en Afrique entre 405 et 410 d’après un texte grec communiqué pour la défense de Jean Chrysostome. En effet, parmi les diverses accusations portées contre Chrysostome, il y avait le reproche[3] de «manger seul, avec gloutonnerie », et ainsi de « jeter le discrédit sur l’hospitalité » – en réalité, l’évêque souffrant de l’estomac, suivait un régime particulier – mais cette manière de vivre est en quelque sorte justifiée dans la première partie de l’homélie Sur les statues, qui commente la permission que donne l’apôtre Paul à son disciple Timothée (1 Tim. 5, 23) de boire du vin en raison de sa maladie d’estomac. Quant à la seconde partie de l’homélie sur la souffrance du juste, sa correspondance avec la situation dans laquelle se trouve l’évêque persécuté et exilé est évidente.

Le texte d’une homélie, prêchée 16 ou 17 ans plus tôt, et reprise pour figurer dans un dossier de défense personnelle, a sans doute été révisé, et peut-être même modifié pour être davantage adapté à sa nouvelle destination. Dans ces conditions le texte grec d’après lequel la version latine a été effectuée, constitue une sorte d’« édition spéciale » de la première homélie Sur les statues, qu’on ne retrouve évidemment dans aucun témoin de cette série de discours. Dans ce cas, la version latine, qui ne s’accorde avec aucun texte grec actuellement connu, a probablement conservé dans ses particularités, les traits propres du texte grec adapté à la défense de Chrysostome.

Dans le commentaire de G. B., j’ai remarqué deux variantes – il y en a d’autres, certainement – qui pourraient traduire la révision subie par le texte grec.

  • Au § 124 « la coupure et l’ajout de nam etsi, écrit G. B., introduisant une proposition concessive, permet en latin de souligner le parallèle manifeste dans le grec entre Jean et le chrétien » : il est possible que le latin n’ajoute rien, mais traduise un texte grec, où l’on a voulu souligner un parallèle déjà manifeste.
  • Au § 128 « l’ajout de sanctis, déclare G. B., peut s’expliquer par la piété du traducteur ». Cette explication, sans fondement dans le texte, pourrait laisser la place à une trace de la revision subie par le texte grec et attestée par la version latine.

En conclusion, le texte latin du manuscrit de l’Arsenal paraît avoir conservé l’état particulier d’une homélie grecque, qui, prêchée en 387 à Antioche par Jean simple prêtre, a été adaptée vers 404 à la défense de l’évêque de Constantinople dans un dossier d’information communiqué à Aurelius, évêque de Carthage.

Jean-Paul Bouhot

Mai 2018

[1] J.-P. Bouhot, « Adaptations latines de l’homélie de Jean Chrysostome sur Pierre et Élie (CPG 4513) », dans Revue Bénédictine 112 (2002), p. 201-235, voir p. 227-228.

[2] Il s’agit de recueils mis sous le nom de Jean Chrysostome, dont les divers éléments qui les composent seront rassemblés, peut-être seulement à l’époque carolingienne, pour constituer la collection de 38 homélies, dénommée « Collection Wilmart ».

[3] Cf. le résumé des Actes du synode du Chêne, par Photius, éd. et trad. A.-M. Malingrey, Sources chrétiennes 342, Paris 1988, p. 107 (accusation 25), et p. 109 (accusation 3).

Chrysostome et Sources Chrétiennes à Athènes (23-25 février 2018)

Jean Chrysostome et son œuvre ont fait l’objet de plusieurs communications lors du colloque “Les Sources Chrétiennes: apports grecs et latins à la culture européenne”, organisé à la Bibliothèque Nationale d’Athènes du 23 au 25 février 2018. Lors d’un session qui était consacrée à l’Antiochien le 23 février, deux spécialistes ont pris la parole.

Konstantinos Bozinis (Faculté de philosophie de l’Univ. de Thessalonique), sur “La théologie politique de saint Jean Chrysostome: une comparaison avec la Cité de Dieu de saint Augustin”, a développé un parallèle inattendu, mais probant entre les deux auteurs, bien loin de l’idéalisme constantinien d’Eusèbe de Césarée.

Catherine Broc-Schmezer (Faculté des lettres de l’Université Lyon 3), quant à elle, a souligné le paradoxe suivant: en raison du nombre démesuré de manuscrits des œuvres majeures de Jean Chrysostome (Homélies sur Matthieu, Jean, la Genèse, etc.), ce sont d’autres écrits qui sont édités ces dernières décennies; dès lors, les éditions modernes disponibles esquissent une image très parcellaire de Jean – comme une Vénus de Milo… dont on n’aurait que les bras!

Au colloque participaient également d’autres chrysostomiens: entourent ici les deux orateurs (de gauche à droite) Marie-Ève Geiger, Pierre Molinié, Guillaume Bady et Jan-Paul Lesimple (qu’il soit ici remercié pour cette photo).

Colloque international sur Jean Chrysostome à Bijeljina (Bosnie-Herzégovine) du 19 au 22 octobre 2017

Un colloque international sur Jean Chrysostome aura lieu à Bijeljina (Bosnie-Herzégovine) du 19 au 22 octobre 2017. Il est organisé par la Faculté de théologie orthodoxe de l’Université de Belgrade et le diocèse de Zvornik-Tuzla de l’Eglise orthodoxe serbe, pour commémorer le 1610e anniversaire de sa mort.

Toutes informations sur http://chrysostom.pbf.rs/

 

Gilberte Astruc-Morize

Une grande spécialiste de Jean Chrysostome et de ses manuscrits nous a quittés: Gilberte Astruc-Morize est décédée le 28 décembre 2016 à l’hôpital de Melun, où elle était hospitalisée depuis le 6 novembre. Elle avait travaillé une bonne partie de sa vie à la section grecque de l’Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, à Paris, où elle réservait à qui venait la consulter un accueil très chaleureux et une très grande générosité intellectuelle.
En son hommage, une cérémonie a lieu le samedi 7 janvier 2017 à 10h30 en l’église Notre-Dame-des-Champs, 91 boulevard du Montparnasse, Paris 6e.

Dans l’un de ses derniers articles[1], elle citait ces mots de Jean Chrysostome, traduits par son mari, Charles Astruc:

Il n’est rien, vraiment rien, dont l’amour ne soit vainqueur; et quand il s’agit de l’amour de Dieu, il surpasse tous les autres et ni le feu, ni le fer, ni la pauvreté, ni l’infirmité, ni la mort, ni quoi que ce soit de semblable ne paraît terrible à qui possède un tel amour: se riant de tout, il prendra son vol vers le ciel, et n’aura pas d’autres dispositions que ceux qui y habitent; car il n’attache sa vue à rien d’autre, ni au ciel, ni à la terre, ni à la mer, et n’est tendu que vers un seul objet, la beauté de cette immense gloire; ni les tristesses de la vie présente ne pourront l’abattre, ni ses bonheurs ou ses plaisirs ne pourront l’exalter et le gonfler d’orgueil. Aimons donc cet amour (car rien ne l’égale) et pour le présent et pour l’avenir; mais plutôt et avant tout, pour la nature même de cet amour; alors nous serons délivrés des châtiments de cette vie et de la vie future, et nous obtiendrons le Royaume. D’ailleurs, être délivré de l’enfer et être en possession du Royaume, voilà qui est peu de chose par comparaison avec ce que je vais dire: Aimer le Christ et en être aimé est bien au-dessus de tout cela. En effet, si chez les hommes l’amour mutuel est supérieur à toutes les voluptés, lorsque cette réciprocité se produit quand il s’agit de Dieu, quelle parole, quelle pensée pourra exprimer cette béatitude de l’âme ? Il n’y a que l’expérience qui le puisse; Afin donc que nous puissions connaître par expérience cette joie spirituelle, cette vie bienheureuse, ce trésor de biens innombrables, quittons tout pour nous attacher à cet amour, et pour notre propre bonheur, et pour la gloire de Dieu ainsi aimé[2].”

[1] «Saint Jean Chrysostome, théologien, moraliste et mystique», dans “Que tous soient un!” Mélanges offerts en hommage par la Fraternité Saint-Élie à Son Éminenece le Métropolite de Silyvria Emilianos Timiadis, édités par le Carmel de Saint-Rémy/Stânceni, Iaşi, 2005, p. 64-76, ici p. 75-76.

[2] Homélie 9 sur l’Epître aux Romains, PG 60, 474.